Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес>                 «08» сентября 2014 года
 
    Боровичский районный суд <адрес> в составе:
 
    судьи Кондратьевой В.Л.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
у с т а н о в и л :
 
    ФИО2 обратился в Боровичский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обоснование своих доводов истец указала следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомашины ВАЗ 21140 г.н.з. М 291 НВ 178 ФИО5, не выполнившего требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. В результате ДТП поврежден автомобиль марки Chevrolet Lanos г.н.з. С 298 ТС 53, принадлежащий ФИО1, чем причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». В июле 2013 года ОАО «Страховая группа МСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 11 770 рублей 59 копеек. Посчитав указанную сумму недостаточной, истец обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 26 601 рубль 35 копеек
 
    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал исковые требования.
 
    Сумма недоплаченного страхового возмещения: 30 613 рублей 99 копеек - 11 770 рублей 59 копеек = 18 843 рубля 40 копеек.
 
    Расходы по составлению сметы ремонта автомобиля – 3 000 рублей 00 копеек.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при неисполнении обязанности произвести страховую выплату страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. 120 000 рублей.
 
    Согласно разъяснениям Верховного суда, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), неустойка подлежит также начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме (применительно к данной ситуации - с ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25%. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату судебного заседания, включительно, составил 424 дней.
 
    Исходя из этого, размер неустойки на день вынесения решения суда составил 55 968 рубля 00 копеек из расчета: 120 000 рублей * 424 дней * 8,25% : 75 : 100 = 55 968.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», я полагаю, что действиями ответчика мне причинен моральный вред в размере 5 000 рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из этого, полагает, что с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 41 405 рублей 70 копеек из расчета: (18843,4 + 55968 + 3000 + 5000) * 50% = 41 405,70.
 
    Просит суд взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в свою пользу: недоплаченную часть страхового возмещения в размере 18 843 рубля 40 копеек; расходы по составлению сметы ремонта автомобиля в размере 3 000 рублей; неустойку в размере 55 968 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 41 405 рублей 70 копеек; всего взыскать: 124 217 рублей 10 копеек.
 
    Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, добавил, что испытал нравственные страдания в связи с дорожно-транспортным происшествием, очень переживает, ему пришлось ремонтировать автомашину, обращаться с иском в суд.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д.151-155), согласно которого ответчик не признает исковые требования ФИО1 в полном объеме. ООО «Фаворит» было составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составила 11 770 руб. 59 коп., которую ответчик и перечислил ФИО1 в порядке суммы страхового возмещения. Кроме того, истец необоснованно ссылается на Закон ; «О защите прав потребителей», тогда как отношения регулируются Законом |«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Также истцом необоснованно заявлен штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку в соответствии с абзацем первым пункта 2 Постановления Пленума Верховного мСуда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не Урегулированной специальными законами». На основании пункта 2 статьи 13 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании; гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки оплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.» Таким образом, в законодательстве об ОСАГО установлен особый порядок регулирования отношений между страховщиком и потерпевшим, а также особая неустойка в случае нарушения прав потерпевших на возмещение причиненного вреда. Требование по уплате неустойки, как правило, предъявляется непосредственно 1.5 суд без соблюдения досудебного порядка урегулирования претензии). В этом случае необходимо также ссылаться на пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в котором, по сути, установлен такой порядок: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». В данном ответчик перечислил сумму страхового возмещения в размере 11 770 руб.59 ко<адрес> не подлежит взысканию и компенсация морального вреда в пользу ФИО1
 
    Просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
 
    Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил по телефону рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 
    Рассмотрев данный спор по существу, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного
 
    страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) и о сроке действия договора.
 
    В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. «в» ст.7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным Законом.
 
    Согласно абзаца первого подпункта «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Абзац первый подпункта "б" п. 63 данных Правил решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 признан недействующим лишь в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 – 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанност���������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????�????????????h��??????????��???????��????????????h��??????????��???????Љ?��?Љ???????��??????????��???�?????????????????��?????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?���
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителе статья 13), о возмещении вреда ( статья 14), о компенсации морального вреда ( статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины( пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 13, 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак М 291 АВ 178 ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на <адрес> у <адрес> по Дунайскому проспекту <адрес>, перед началом разворота, не выполнил требования ПДД уступить дорогу: транспортному средству, пользующемся преимущественным правом движения, Chevrolet Lanos, с государственным номерным знаком С 298 ТС 53 под управлением ФИО1, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.
 
    Ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» не оспаривался факт наступления страхового случая.
 
    Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается принадлежность автомобиля марки Chevrolet Lanos, государственный номерной
знак С 298 ТС 53, ФИО1
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Страховая группа МСК» заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства автомобиля Chevrolet Lanos, государственный номерной знак С 298 ТС 53 в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Наличие, характер и объем технических повреждений автомобиля истца подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ, производство которого организовано страховщиком, стоимости восстановительного ремонта автомашины Шевролет Ланос, регистрационный номерной знак С298ТС53 с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 770 рублей 59 коп. (т.1, л.д.128-134)
 
    В соответствии с экспертным заключением ООО «Авто-АЗМ» №/сб от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в суд, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевролет Ланос, государственный регистрационный номер С298ТС53 с учетом его износа и технического состояния составляет 26 601 руб. 35 коп., а также расходы по составлению сметы ремонта автомобиля в размере 3000 руб. 00 копеек. (т.1,л.д.11-26; 79-97;187-202)
 
    По заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ))) «ПетроЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомашины Шевролет Ланос, с государственным регистрационным номером С298ТС53 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 30 613 рублей 99 коп. (т.1, л.д.222-237)
 
    Суд находит надлежащим доказательством, подтверждающим действительный ущерб истцу, заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом независимой экспертизы «Петро Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ, не содержит неполноты или неясностей. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что отсутствует в заключениях ООО « Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО « Авто-АЗМ» №/сб от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, а потому суд кладет указанное заключение судебной экспертизы в основу решения.
 
    Согласно материалам дела, в том числе сберегательной книжке истца, ФИО1 ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» в возмещение причиненного ущерба выплачено 11 770 рублей 59 копеек.
 
    Таким образом, не возмещенный размер причиненного истцу ущерба непосредственно повреждением транспортного средства составляет 18 843 рубля 40 копеек.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ООО «Страховая группа МСК» расходы по составлению сметы ремонта автомобиля ООО « Авто-АЗМ», что подтверждается представленными платежными документами.
 
    В соответствии с абзацем 2 п.48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 263, страховщик обязан провести осмотр транспортного средства и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил.
 
    Материалами дела подтверждается, что оплата данной экспертизы произведена истцом в размере 3 000 рублей.
 
    Как следует из п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Подпунктом «б» пункта 61 Правил ОСАГО предусмотрена необходимость представления страховщику заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, и если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, направил в ОАО « Страховая группа МСК» претензию с приложением отчет об оценке и потребовал выплатить страховое возмещение.(т.1,л.д.186)
 
    Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, получив претензию, страховая компания в 30-дневный срок претензию не удовлетворила. 9т.1, л.д.147)
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки выплаты обоснованно.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей).
 
    Таким образом, размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
 
    Определяя размер неустойки, суд учитывает действующую ставку рефинансирования - 8,25 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не в полном объеме возместил причиненный ущерб, в связи с чем с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 надлежит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 424 дня в размере 1 354 рубля 95 копеек.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст.1100 и ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом приведенных норм Закона, требование ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда обоснованно, но принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    Таким образом, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать 28 198 рублей 35 копеек (ущерб - 18 843 руб.40 коп. + неустойка 1 54 рубля 95 копеек. + компенсация морального вреда -5 000 рублей + расходы за экспертизу - 3 000 рублей).
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 14 099 рублей 18 копеек.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 045 рублей 95 копеек подлежат взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 18 843 рубля 40 копеек (восемнадцать тысяч восемьсот сорок три рубля сорок копеек), неустойку в размере 1354 рубля 95 копейки (одна тысяча триста пятьдесят четыре рубля девяносто пять копеек), компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы за экспертизу - 3 000 (три тысячи) рублей; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом – 14 099 рублей 18 копеек (четырнадцать тысяч девяносто девять рублей восемнадцать копеек).
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 1 045 рублей 95 копеек (одна тысяча сорок пять рублей девяносто пять копеек)
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья В.Л. Кондратьева.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья В.Л.Кондратьева.