Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 12-233/2014
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 08 сентября 2014 года
Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,
защитника Рыбакова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г.Н. Новгорода от 01 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г.Н. Новгорода от 01 августа 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут в районе расположения <адрес> г.Н. Новгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортных средств на регулируемом перекрестке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
На постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с решением мирового судьи, просит постановлением мирового судьи изменить, ссылаясь на то, что выводы суда об однородности нарушений не соответствуют действительности, так как он привлекался к административной ответственности за нарушение скоростного режима, а не за выезд на полосу встречного движения. Считает, что мировой судья не оценил достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что вину в правонарушении признает, возможно действительно выехал на встречную полосу, но правила дорожного движения нарушил не намеренно. Попросил изменить наказание и назначить ему штраф, поскольку к штрафам ранее он привлекался как собственник автомобилей, а они были сданы им в аренду и управляли ими другие лица.
Защитник Рыбаков В.А. поддержал доводы жалобы и попросил заменить назначенное ФИО1 наказание на штраф, мотивируя тем, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности в основном как собственник транспортных средств, а не как водитель, совершающий нарушения правил дорожного движения. Это подтверждено имеющимися в деле материалами.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, его защитника Рыбакова В.А., суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы ФИО1 - несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Фактические обстоятельства административного правонарушения, вменяемого ФИО1, установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 11.07.2014 года, схемой места совершения административного правонарушения от 11.07.2014 года, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД от 11.07.2014 года.
На основании исследованных доказательств мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.
Вывод о виновности ФИО1 сделан на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела в суде были исследованы все имеющиеся материалы дела.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья исследовал представленные доказательства, счел их достаточными для разрешения дела по существу, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, зафиксированным сотрудником ДПС и изложенным в протоколе, схеме и рапорте, при рассмотрении дела не имеется. Исследованные мировым судьей доказательства, положенные в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, являются допустимыми и достоверными, соответствующими друг другу.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела по существу мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.
Довод жалобы о том, что повторное совершение однородного административного правонарушения необоснованно учтено мировым судьей как отягчающее обстоятельство, является несостоятельным.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
По смыслу закона однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, т.е. в данном случае - правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное гл. 12Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В материалах дела имеется справка ГИБДД (л.д. 4-5), согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 не оспаривал и не обжаловал вынесенные в отношении него постановления. При таких данных повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
В данной связи наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом мировой судья верно установил наличие обстоятельства, смягчающего, и отягчающего административную ответственность.
Юридическая квалификация является правильной.
Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского района г. Н. Новгорода от 01 августа 2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора в Нижегородский областной суд.
Копия верна.
Судья Сормовского
районного суда г.Н. Новгорода И.А. Варламов
