Решение от 08 сентября 2014 года

Дело № 2-876/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
город Колпашево Томской области                     08 сентября 2014 года
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дайнеко А.М.,
 
    при секретаре Малыгиной А.А.,
 
    с участием представителя истца – Мондонен Ю.В., действующей на основании доверенности №от ДД.ММ.ГГГГсроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №Сбербанка России к Кузнецову П.Я. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения №Сбербанка России обратилось в суд с иском к Кузнецову П.Я. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере , из которых: просроченная задолженность по основному долгу – , просроченные проценты – , задолженность по пене за кредит – , задолженность по пене за проценты – , а также суммы уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере .
 
    В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №(далее – Кредитор) и Кузнецовым П.Я. (далее – Заёмщик), последнему был предоставлен кредит в сумме на цели личного потребления, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под годовых. Исполнение Кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение Заёмщиком денежных средств подтверждается заявлением Заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен Кузнецову П.Я. без обеспечения. Однако в настоящее время Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платёж в погашение задолженности был произведён ДД.ММ.ГГГГгода. Заёмщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости гашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГзадолженность по кредитному договору составляет .
 
    В судебном заседании представитель истца – Мондонен Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объёме по вышеизложенным основаниям.
 
    Ответчик Кузнецов П.Я., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; при подготовке дела к судебному разбирательству просил рассмотреть дело в его отсутствие, подав письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №Сбербанка России о взыскании с него задолженности в сумме , а также уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере признаёт в полном объёме; последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, а также заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Факт заключения ответчиком с истцом соответствующего кредитного договора, а также факт наличия задолженности по кредиту, подтверждаются представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами. Истцом предоставлен расчёт задолженности, обоснованность которого и правильность математических расчетов ответчиком не оспаривается, судом проверены и сомнений не вызывают. Ответчику последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В настоящем случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а потому суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №Сбербанка России к Кузнецову П.Я. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Взыскать с Кузнецова П.Я. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №Сбербанка России задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере , из которых: просроченная задолженность по основному долгу – , просроченные проценты – , задолженность по пене за кредит – , задолженность по пене за проценты – .
 
    Взыскать с Кузнецова П.Я. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №Сбербанка России уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере .
 
    Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.
 
Судья:                А.М. Дайнеко