Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Производство №№
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> городского суда <адрес> Травкин Е.А.,
при секретаре Гулевой Д.П.,
без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Писаревой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Писаревой В.Ю. на постановление и.о. мирового судьи 140 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> Кириенковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, -
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> Писарева была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КРФ о АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В своей жалобе Писарева наложенное на нее административное наказание считает незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, т.к. в нарушении ст. 29.7 КРФ о АП она не участвовала в судебном заседании, ей не разъяснялись права и обязанности, ходатайства, заявления и доводы не были приняты. Просит прекратить производство по делу в связи с тем, что села за руль в состоянии опьянения для устранения опасности, непосредственно угрожающей жизни и здоровья своего мужа.
Писарева в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФ о АП, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает постановление и.о. мирового судьи 140 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. Писарева, действительно ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 минут, на 51 км. а/д Украина <адрес>, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управляла автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ о АП.
Вина Писаревой подтверждается оглашенными в суде протоколом об административном правонарушении в отношении Писаревой (л.д. №); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых (л.д.№ актом освидетельствования на состояние опьянения с распечаткой показания прибора, с которым на момент составления Писарева была согласна (л.д.№ протоколом о задержании транспортного средства (л.д.№ рапортом инспектора ДПС о том, что при водитель Писарева управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с указанием признаков алкогольного опьянения (л.д.№
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФ о АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.
Факт совершения Писаревой административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ о АП, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств исследованных мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ о АП, и получивших надлежащую оценку.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Писаревой в совершении данного правонарушения, является обоснованным и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КРФ о АП. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.
Утверждение Писаревой о том, что она не присутствовала в судебном заседании мирового суда, опровергается расписками, находящимися в деле (л.д. №), согласно которых Писарева вину признала полностью, права и обязанности ей разъяснены. Также в расписке имеется собственноручно написанное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Указание в жалобе на совершение Писаревой административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, материалами дела не подтверждено, в суд второй инстанции также не представлено, в связи с чем данное утверждение суд рассматривает критически, полагая, что оно дано лишь с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
При назначении Писаревой наказания суд первой инстанции не учел совершение повторного однородного административного правонарушения в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем суд соглашается с назначенным Писаревой наказанием, так как данное нарушение не влечет отмену постановления об административном правонарушении в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ о АП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФ о АП, с у д ь я
р е ш и л:
Постановление и.о. мирового судьи 140 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Писаревой Веры Юрьевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ о АП, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Писаревой без удовлетворения.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.
Настоящее Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Е.А. Травкин
