Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-788/2014 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года г.Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Исаевой Л.В.,
при секретаре Тарасовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Орлову Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,
У С Т А Н О В И Л
ООО <данные изъяты> обратилось с иском к Орлову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Орловым Ю.В. в размере 126602 рубля 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3732 рубля 04 копейки.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Орловым Ю.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № в сумме 85664 рубля, сроком на 12 месяцев. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления потребительских кредитов на приобретение товаров и услуг, открытии и обслуживании банковского света в ООО <данные изъяты> В силу п. 9.5 общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов, банк вправе передать свои права требования третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования 28/11/2012, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ответчика было уступлено ООО <данные изъяты> в размере 126602 рубля 14 копеек.
Представитель истца ООО <данные изъяты> надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении представитель по доверенности Юшкова С.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Орлов Ю.В., надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 09.04.2014 года ответчик Орлов Ю.В. обратился к ООО <данные изъяты> с заявлением №, согласно которому ему был предоставлен потребительский кредит на сумму 85664 рубля, сроком на 12 месяцев, под 47, 607 % годовых, погашение которого осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть договора (л.д. 6-7,8).
Согласно Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора, не оспаривавшихся ответчиком, заемщик подтвердил свое согласие с условиями и тарифами предоставления и использования кредита, на взыскание неустойки и процентов за пользование кредитом, согласился с условием о передаче банком полностью или частично прав и обязанностей по кредиту или договору любому третьему лицу (л.д. 9-11).
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Так, согласно договору цессии об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> перешло права требования, включающие в себя все имущественные права требования из кредитных договоров указанных в реестре заемщиков, общую задолженность по кредиту и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование должником кредитами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором. Передача права требования оформляется подписанием акта-приема передачи (л.д. 19-21).
Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> право требования о взыскании с Орлова Ю.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126602 рубля 14 копеек, перешло к ООО <данные изъяты> (л.д. 23-25).
Таким образом, судом установлено и не опровергалось ответчиком, что у ООО <данные изъяты> возникло право взыскания с Орлова Ю.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126602 рубля 14 копеек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Орлова Ю.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 126602 рубля 14 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 85664 рубля, проценты – 9367 рублей 95 копеек, штрафы- 31570 рублей 19 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16).
Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком Орловым Ю.В. не оспорен, и такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Орлова Ю.В. в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126602 рубля 14 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Орлова Ю.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 3732 рубля 04 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Взыскать с Орлова Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность в сумме 126602 рубля 14 копеек и возврат государственной пошлины в размере 3732 рубля 04 копейки, а всего 130334 (сто тридцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 18 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Исаева
