Решение от 08 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-38/2014
                                      Уголовное дело № 1-38/2014г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    «08» сентября 2014 года п.Поныри<АДРЕС>
                                                                                         Поныровского района
 
             Мировой судья судебного участка Поныровского  района Курской области Самофалова О.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя  - помощника прокурора Поныровского района Курской области Челнокова С.С.,
 
    защитника <ФИО1>, представившего удостоверение  <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
    подсудимого Бухарова А.Д.,
 
    при секретаре  судебного заседания Гончаровой Е.О.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Бухарова <ФИО2> <ДАТА4>  рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый Бухаров А.Д. совершил угрозу убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:
 
    <ДАТА5> примерно в 15 часов 20 минут Бухаров А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со знакомым Вергун М.В. находился на улице около своего домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, где в указанное время между Бухаровым А.Д. и Вергун М.В. на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой у <ФИО3> внезапно возник преступный умысел, направленный на запугивание Вергун М.В. путем высказывания в его адрес угрозы убийством. Реализуя свой внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на запугивание Вергун М.В. путем высказывания в его адрес угрозы убийством, <ДАТА5> примерно в 15 часов 30 минут Бухаров А.Д., осознавая фактический характер и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия угрозы убийством Вергун М.В., с целью подавления его воли, находясь на улице около своего домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, выхватил правой рукой из-за своей спины кухонный нож, и удерживая его в правой руке, направил в сторону Вергун М.В., стоявшего напротив в непосредственной близости от Бухарова А.Д., со словами «Я тебя зарежу», высказал в адрес Вергун М.В. словесную угрозу убийством. Вергун М.В., испугавшись, попятился назад, а затем побежал в сторону своего автомобиля, а Бухаров А.Д., продолжая высказывать словесные угрозы убийством в адрес потерпевшего, с ножом в руке, также побежал за последним.
 
    Высказанную Бухаровым А.Д. словесную угрозу убийством Вергун М.В. воспринял реально, при этом опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку Бухаров А.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, удерживал нож в непосредственной близости от него, преследовал его с ножом в руке, что давало Вергун М.В. основания предполагать, что Бухаров А.Д. может осуществить свою угрозу и лишить ее жизни.
 
    Мотивом действий Бухарова А.Д. послужило стремление запугать Вергун М.В..
 
    Бухаров А.Д. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал, что выражает угрозу убийством в отношении Вергун М.В. и желал этого.
 
    В судебном заседании подсудимый Бухаров <ФИО2> виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признал полностью, поддержал  заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого, адвокат <ФИО1> <ФИО5>, заявленное последним ходатайство поддержал, подтвердил его добровольность, пояснив, что оно заявлено Бухаровым А.Д. после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий  особого порядка судебного разбирательства.
 
             Государственный обвинитель Челноков <ФИО6>, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
             Потерпевший Вергун <ФИО7> в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, при этом, в данном заявлении указал о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
             Выслушав Бухарова А.Д., его защитника, узнав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, учитывая, что подсудимый, который осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.          
 
             Подсудимый является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим, Бухаров А.Д. подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
             Обвинение  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
             При определении вида и размера назначаемого наказания в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, и условия его жизни.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает Бухарову А.Д. совершение преступления небольшой тяжести впервые (п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ), признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие по делу тяжких последствий. Суд полагает, что объяснения Бухарова А.Д. от <ДАТА> отвечают положениям ст.142 УПК РФ и могут быть расценены как явка с повинной по указанному преступлению, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Поскольку по делу имеет место явка с повинной, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, то в отношении Бухарова А.Д. при назначении наказания по ч.1 ст.119 УК РФ подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой  срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса  РФ.
 
             В качестве данных, характеризующих личность Бухарова А.Д., судом принимается то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (л.д.59), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.64), к административной ответственности не привлекался (л.д.63).
 
    С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, позиции государственного обвинителя, просившего суд о назначении наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы, мнения защитника, суд считает возможным назначить Бухарову А.Д. наказание в виде обязательных работ, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, так как назначение подсудимому данной меры наказания в полной мере будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений.
 
             Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Золотухинский», в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.
 
    Процессуальные издержки по оплате труда защитника по делу, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
             Руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ,  мировой судья
 
приговорил:
 
    Бухарова <ФИО8> совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
             Меру пресечения Бухарову <ФИО2> на апелляционный период не избирать.
 
             Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Золотухинский»,  - уничтожить.
 
             Процессуальные издержки по оплате труда адвоката <ФИО1>, в сумме 3 080 рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.
 
             Приговор может быть обжалован в Поныровский районный суд Курской области  через мирового судью судебного участка Поныровского района Курской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня  провозглашения.
 
             В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Мировой судья О.А.Самофалова
 
    справка
 
    приговор обжалован не был и вступил  законную силу 19.09.2014г.