Дата принятия: 08 сентября 2014г.
дело № 2-6489/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Паничева О. Е.,
при секретаре Мясниковой О. Р.,
с участием:
представителя истца Волковой О.А., действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ года,
представителя ответчика Фатеева П.В. адвоката Каковкина М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатеевой А.В. к Фатееву П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Фатееву П. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует следующим.
Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Квартира осталась в ее в собственности после заключения с ответчиком мирового соглашения по разделу совместно нажитого имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между ней и ответчиком Фатеевым П. В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года.
В настоящее время ответчик в квартире не проживает, в связи с прекращением брачно-семейных отношений выехал из указанной квартиры на постоянное место жительства в другое жилое помещение. Оплату за коммунальные услуги ответчик не производит.
Просит признать Фатеева П. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Фатеева А. В. не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Волкова О.А. просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнила, что ответчик добровольно выехал из квартиры истца. Брак между истцом и Фатеевым П. В. прекращен, он не является членом ее семьи. Ответчик живет в другом жилом помещении. Квартира является собственностью истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. и мировым соглашением по разделу совместно нажитого имущества с ответчиком.
Ответчик Фатеев П. В. в судебное заседание не явился. Судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Последним известным местом регистрации по месту жительства ответчика является: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ года, адресной справкой отдела УФМС России по ХМАО-Югре в городе Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ Фатеев П. В. в <адрес> не проживает, что подтверждают соседи ФИО1 из кв. № №, ФИО2. из кв. №, ФИО3. из кв. № №.
Таким образом, фактическое место пребывания ответчика не известно.
Учитывая, что место нахождение ответчика не известно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по последнему известному месту жительства, месту регистрации ответчика.
На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Каковкин М. С., который не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель ответчиков адвокат Каковкин М. С. суду пояснил, что не уполномочен на признание иска, принятие решения оставляет на усмотрение суда.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Квартира № в <адрес> в соответствии с соглашением о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ была предана в собственность истцу Фатеевой А. В..
Истец в установленном законом порядке зарегистрировала свое право собственности на жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Фатеева А. В. и ответчик Фатеев П. В. состояли браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно адресной справке ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ Фатеев П. В. зарегистрирован по указанному адресу в квартире истца.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из искового заявления следует, что ответчик Фатеев П. В. после прекращения семейных отношений в спорном жилом помещении не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, более он не является членом семьи собственника жилого помещения. Объективно указанные обстоятельства подтверждаются актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ года.
Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения
принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в
соответствии с его назначением и пределами его использования,
которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суду не представлено доказательств того, что ответчик заключил с собственником спорного жилого помещение какое-либо соглашение по пользованию им.
При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фатеевой А.В. к Фатееву П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Фатееву П.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.
Судья О. Е. Паничев
Копия верна
Судья О. Е. Паничев
