Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело № 2-612/2014                                                                                                                                                           
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Жирновск                                                                                                          08 сентября 2014 года             
 
    Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,
 
    при секретаре Пешкиной Л.А.,                                                 
 
    с участием: истца Дмитриева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева А. В. к Амирханову Г. А. об обращении взыскания на предмет залога,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дмитриев А.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав (с учетом заявления об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ года), что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор залога квартиры общей площадью 44,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> в обеспечение обязательства ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Истец передал Ответчику денежную сумму в один миллион рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Существенными условиями такого договора залога являются: залогодателем является сам ответчик - А. Г. А.; залогом обеспечено исполнение обязательств по договору займа, удостоверенного нотариусом <адрес> Юриной Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № <данные изъяты> где ответчик передает в залог истцу квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, названная квартира является предметом залога; залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Ипотека прошла государственную регистрацию, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. В соответствии с п. 8 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении залогодателем своих обеспеченны. Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, в части: не возвратил сумму займа в размере один миллион рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства; ответчик добровольно требование истца не исполнил, в связи с чем за защитой своих прав истец обратился в суд. Решением Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены, суд решил: взыскать в пользу Дмитриева А. В. с ответчика Амирханова Г. А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме один миллион рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Решение суда должником не исполняется, платежи в адрес истца так и не поступили.Денежные средства до сих пор не возращены. В соответствиями со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение. взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке истец и ответчик не заключали. Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В связи с изложенным, просит суд обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога, удостоверенного нотариусом <адрес> Юриной Е. Б. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № <данные изъяты>, а именно: двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца, определив начальную продажную стоимость в сумме один миллион рублей; также, просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины, а также <данные изъяты> рублей за юридические услуги по составлению искового заявления.
 
    В судебном заседании истец Дмитриев А.В. иск просил удовлетворить полностью, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства. Пояснил, что, согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость передаваемого в залог имущества оценивается сторонами в один миллион рублей, в связи с чем истец настаивает на указании начальной продажной цены указанной квартиры в размере именно один миллион рублей, поскольку данная сумма согласована сторонами, не превышает рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика (<данные изъяты> руб.), а также будет в большей степени отвечать интересам обеих сторон.
 
    Ответчик Амирханов Г.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, а также заявления об отложении судебного заседания, не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Дмитриева А.В. к Амирханову Г.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В ч. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    По нормам ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Из представленных сторонами доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога квартиры общей площадью 44,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, в обеспечение обязательства ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику денежную сумму в один миллион рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Существенными условиями такого договора залога являются: залогодателем является сам ответчик - А. Г. А.; залогом обеспечено исполнение обязательств по договору займа, удостоверенного нотариусом <адрес> Юриной Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № <данные изъяты>, где ответчик передает в залог истцу квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> названная квартира является предметом залога; залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Ипотека прошла государственную регистрацию, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. В соответствии с п. 8 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении залогодателем своих обеспеченны. Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, в части: не возвратил сумму займа в размере один миллион рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства; ответчик добровольно требование истца не исполнил, в связи с чем за защитой своих прав истец обратился в суд. Решением Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены, суд решил: взыскать в пользу Дмитриева А. В. с ответчика Амирханова Г. А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме один миллион рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Решение суда должником не исполняется, платежи в адрес истца так и не поступили.Денежные средства до сих пор не возращены.
 
    Указанное подтверждается: договором залога от ДД.ММ.ГГГГ года; договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года; решением Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года; отчетом по определению рыночной стоимости двухкомнатной <адрес>-н от ДД.ММ.ГГГГ года, выкопировкой из технического паспорта; свидетельством на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ года; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком допущен факт неисполнения обеспеченного залогом обязательства, в связи с чем надлежит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из представленного истцом отчета от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
 
    Между тем, согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость передаваемого в залог имущества оценивается сторонами в один миллион рублей, в связи с чем истец настаивает на указании начальной продажной цены указанной квартиры в размере именно один миллион рублей, поскольку данная сумма согласована сторонами, не превышает рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика, а также будет в большей степени отвечать интересам обеих сторон.
 
    В связи с изложенным, суд считает заявленные Дмитриевым А.В. исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, определив начальную продажную стоимость двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в сумме один миллион рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворяется в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины, а также <данные изъяты> рублей, уплаченные за юридические услуги по составлению искового заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Дмитриева А. В. к Амирханову Г. А. об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога, удостоверенного нотариусом <адрес> Юриной Е. Б. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № <данные изъяты> а именно: двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца, определив начальную продажную стоимость данной квартиры в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Амирханова Г. А. в пользу Дмитриева А. В. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья     подпись      А.В. Леванин
 
    копия верна:
 
    Судья                                                                                                                                     А.В. Леванин