Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 12-109/14
Р Е Ш Е Н И Е
г.Онега 08 сентября 2014 г.
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жиркова В.Н., при секретаре Стрельцовой А.В.,
с участием Гребнева С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <Адрес> жалобу Гребнева С.П., <Дата> года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Онежского района от <Дата> по делу № <Дата> о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от <Дата> по делу ... Гребнев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <Дата> месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Гребнев С.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указывает, что он не согласен с постановлением мирового судьи, так как решение было необоснованным, оно принималось только по заявлению граждан, которые ничего не видели. Он упал с мопеда только потому, что у мопеда узкие колёса и обочина, на которую он выехал была песчаной. Это не было ДТП. Сотрудники ДПС приехали только через полтора часа, и протокол писали только со слов соседей хозяйки дачи, у которой он делал ремонт. Пиво он выпил только перед приездом сотрудников ДПС.
В судебном заседании Гребнев С.П. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В дополнении к доводам жалобы пояснил, что он управлял мопедом, но в состоянии алкогольного опьянения не был, пиво вез с собой, пиво употребил после падения с мопеда, пока ждал машину. Медицинское освидетельствование было проведено спустя 4 часа после падения. Процедуру и результаты медицинского освидетельствования не оспаривает.
Заслушав Гребнева С.П., исследовав материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Участники дорожного движения в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от <Дата> ... (далее - ПДД РФ), обязаны знать и соблюдать требования ПДД РФ.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно статьи 12.8. ч.1. КоАП РФ правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что Гребнев С.П. <Дата> около <Дата> км автомобильной дороги <Адрес> в <Адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «RACER» (мопед), государственный регистрационный знак отсутствует, находясь в состоянии опьянения.
Обстоятельства совершения Гребневым С.П. административно правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФВ, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьёй в ходе рассмотрения дела. Так, согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району Лик А.П. от <Дата>, в <Дата> минут в приёмное отделение ГБУЗ «Онежская ЦРБ» после ДТП был доставлен Гребнев СП., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В <Дата> минут в присутствии двух понятых проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из письменных объяснений Поповой Т.В., опрошенной в установленном КоАП РФ порядке, следует, что <Дата> около <Дата> минут она находилась на даче, расположенной на ... км автомобильной дороги <Адрес> Со стороны проезжей части она услышала удар. После чего увидела лежащий на проезжей части мотоцикл, водитель лежал на обочине. Затем водитель встал и попытался оттащить мотоцикл. По внешнему виду было видно, что мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения (шаткая походка и нарушена речь). Пассажиров с ним не было. Её отец позвонил в больницу и полицию. После приезда скорой помощи мужчину увезли в больницу. Из письменных объяснений Гребнева С.П. следует, что его знакомый Орюпин Ю.С. управлял его мопедом, так как он (Гребнев СП.) выпил пиво. Они ехали в сторону <Адрес>, где в районе ... км произошло ДТП, после которого Орюпин С.Ю. ушёл, а он ждал сотрудников ГИБДД. Примерно через ... минут на автомобиле скорой помощи его отвезли в больницу. Гребнев С.П. собственноручно указал, что с его слов объяснения записаны верно, им прочитаны. Ему разъяснено содержание ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя самого, права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания Гребнев С.П. признал управление транспортным средством в момент ДТП. Достоверность объяснений Поповой Т.В. не оспаривал.
Таким образом, по делу мировой судья обоснованно признал установленным факт употребления Гребневым С.П. алкоголя до совершения указанного ДТП.
В рассмотрения жалобы данные обстоятельства лицом, привлекаемым к административной ответственности, не опровергнуты.
Мировой судья дал правильную правовую оценку обстоятельствам совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно сделав вывод об отсутствии оснований для переквалификации действий Гребнева С.П. на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Гребнев С.П. прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое проведено уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых и с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ ... от <Дата>.
Гребнев С.П. в присутствии понятых согласился с результатами освидетельствования, о чём собственноручно указал и расписался в акте освидетельствования. Никаких замечаний в нём не указал. Копию акта освидетельствования получил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Гребнева С.П. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации ... мг/л выдыхаемого воздуха в <Дата> минут <Дата>, что подтверждается также показаниями прибора «Кобра», заводской № ..., на бумажном носителе. Дата последней поверки прибора - <Дата>
Оснований не доверять показаниям технического средства измерения, прошедшего метрологическую поверку, не имеется.
Кроме того, в акте освидетельствование отражено, что у Гребнева С.П. имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя из полости рта и поведение, не соответствующее обстановке.
Понятые удостоверили своими подписями совершение в их присутствии обеспечительной меры в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также их содержание и результаты. Наличие подписей понятых свидетельствует об их участии в совершении процессуальных действий.
Освидетельствование проведено в помещении ГБУЗ «Онежская ЦРБ», куда был доставлен Гребнев С.П. после ДТП, что подтверждается рапортом инспектора ДПС и актом освидетельствования (л.д.5,9). По причине доставления Гребнева С.П. в медицинское учреждение он не отстранялся от управления транспортным средством сотрудником полиции, о чём имеется запись в протоколе.
Процедуру проведения медицинского освидетельствования и результаты Гребнев С.П. не оспаривает.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Гребнева С.П. и содержит сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ. Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Подписать протокол Гребнев С.П. отказался, о чём в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ имеется соответствующая запись.
Неточное указание в протоколе вида управляемого Гребнем С.П. транспортным средством (мотоцикл), тогда как Гребнев С.П. управлял мопедом, не влечёт признание протокола недопустимым доказательством. Данный недостаток существенным не является и устранён в ходе рассмотрения дела путём исследования представленной Гребневым С.П. сервисной книжки и договора купли-продажи мопеда.
Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое имеет постоянное место жительства, его имущественное положение, общественно опасный характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающие обстоятельства.
Мировой судья в соответствии с требованиями положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения правильно определил Гребневу С.П. административное наказание, с учетом личности правонарушителя, характера и всех обстоятельств совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района от <Дата>, о назначении административного наказания Гребневу С.П., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд признает законным и обоснованным, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судье не допущено. Постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, и не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от <Дата> № <Дата>, о признании Гребнева С.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок ... - оставить без изменения, а жалобу Гребнева С.П. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Cудья подпись В.Н. Жирков
<Адрес>
