Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 12-96/2014
РЕШЕНИЕ
г. Онега 08 сентября 2014 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Жиркова В.Н.,
при секретаре Стрельцовой А.В.,
с участием Гаврилова Д.А.,
защитника Хамова А.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Гаврилова Д.А., <Дата> года рождения, проживающего в <Адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району от <Дата>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району Келарева А.В. от <Дата> Гаврилов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
В жалобе на постановление Гаврилов Д.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как он не нарушал ст.12.16 КоАП РФ, поскольку дорожный знак находился вне зоны действия.
В судебном заседании Гаврилов Д.А. и его защитник Хамов А.А. поддержали доводы жалобы в полном объёме. Дополнительно к доводам жалобы защитник Хамов А.А. пояснил, что указанный дорожный знак был установлен в нарушение установленных правил ГОСТа, на расстоянии, превышающем допустимые значения, поэтому, непонятно к какой части дороги, действие знака имеет отношение.
Доводы Гаврилова В.Д. о том, что он совершил остановку вне зоны действия данного знака, не нашли своего подтверждения допустимыми доказательствами в ходе рассмотрения дела.
Доводы защитника Хамова А.А. о том, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» на автодороге был размещен с нарушением требований ГОСТа, являются не состоятельными и опровергаются представленными по делу доказательствами.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району в судебном заседании не участвовал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях вышеуказанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п. 12.5 Правил дорожного движения стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
Правилами дорожного движения предусмотрен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", согласно которому запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Согласно п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221) автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457, в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
На основании ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность, в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.
Согласно схемы дислокации дорожных знаков в п.Плесецк, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" размещен в указанном месте правомерно, в соответствии с установленным правилами, законность его размещения сомнений у суда не вызывает.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от <Дата>, в 19 часов 15 минут <Дата> Гаврилов Д.А. в районе населённого пункта Плесецк по <Адрес> около <Адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... нарушил требования знака 3.27 «Остановка запрещена», совершил остановку в зоне действия знака.
Вина Гаврилова Д.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении <Адрес>, схемой фиксации нарушения правил дорожного движения, рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Плесецкому району Сметанина А.Г.
Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Гаврилова В.Д. о том, что он совершил остановку вне зоны действия указанного дорожного знака, является несостоятельным, поскольку каких либо доказательств в обоснование указанных доводов в материалах дела не содержится, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В ходе рассмотрения дела объективно установлено, что управляемый Гавриловым Д.А. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., был припаркован у <Адрес> в <Адрес>, то есть в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".
Гавриловым Д.А. и его защитником не представлено допустимых доказательств о том, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., находился по не по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении <Адрес> ...
Доводы защитника Хамова А.А. о том, что дорожный знак 3.27 «остановка запрещена» на указанном участке автодороги был размещен с нарушением требований ГОСТа, являются не состоятельными и опровергаются представленными по делу доказательствами.
Оснований не доверять доказательствам, послужившим основаниям для привлечения Гаврилова Д.А. к административной ответственности по данному делу у суда не имеется.
Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оснований для отмены оспариваемого постановления или изменения судом не установлено. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности объективно установлены представленными по делу доказательствами, оснований не доверять которым суду не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, должностным лицом ОГИБДД, вынесшим указанное постановление, не допущено. Оснований для изменения наказания, назначенного Гаврилову Д.А., применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, у суда не имеется. Постановление о назначении административного наказания является законным и отмене или изменению не подлежит.
При таких обстоятельствах жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление от <Дата> по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району о привлечении Гаврилова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, оставить без изменения, а жалобу Гаврилова Д.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения по делу.
Судья подпись В.Н. Жирков
<Адрес>
<Адрес>