Решение от 08 сентября 2014 года

                                            <данные изъяты>                
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Заозерный                        08 сентября 2014 г.
 
    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Солохина С.А.,        
 
    рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО10 производством прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с постановлением ФИО7 подал на него жалобу, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов во дворе дома № № м-на <адрес> произошло ДТП. При осуществлении маневра и движении задним ходом водитель а/м <данные изъяты> с гос.рег.знаком № допустил столкновение со стоящим на стоянке его а/м <данные изъяты> гос.рег.знак №. После столкновения водитель а/м <данные изъяты> с места ДТП уехал. О произошедшем ДТП ему сообщила житель кв. № № дома № <адрес> ФИО8 непосредственно видевшая произошедшее ДТП. После сообщения им через дежурную часть МО МВД РФ «<адрес> были вызваны работники ГИБДД, которые оформили произошедшее ДТП. Причем при оформлении ДТП ФИО9. подошла и пояснила, что она номера а/м не запомнила, но гос.рег.знак был установлен после просмотра записи регистратора установленного на принадлежащем им а/м.
 
    О том, что ОГИБДД вынесено постановление о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО11,, управлявшего а/м <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, он узнал в ОГИБДД г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, копия постановления была ему направлена и им получена только ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Считает постановление начальника ОГИБДД г. <адрес> о прекращении производства по делу в отношении ФИО12. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения незаконным, в связи с неполнотой проведенного административного расследования. Несмотря на известность личности непосредственного очевидца ДТП ФИО14А., никто ее не опрашивал, запись видеорегистратора в ОГИБДД не исследовали. Данные доказательства существенно влияют на установление обстоятельств ДТП и виновность ФИО16 в оставлении места ДТП.
 
    На основании изложенного просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.
 
    В судебное заседание ФИО17., ФИО18., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно, материалам дела об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО19. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Следовательно, срок давности привлечения ФИО20 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Поскольку в настоящее время срок давности привлечения ФИО21 к административной ответственности по частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.
 
    При указанных обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО22 оставить без изменения, а жалобу ФИО23. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья                    Солохин С.А.