Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-512/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2014 года п.г.т. Рыбная Слобода
Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,
с участием ответчика Бамбурова С.М.,
при секретаре Шариповой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бамбурову С.М. о взыскании задолженности по договору кредитования,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» ( далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен лимит кредита в размере <данные изъяты>, для чего был открыт текущий счет №. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 57/09, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. Указанный переход права требования, предусмотрен п. 20 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк». Истец просит взыскать с Бамбурова С.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 382 указанного Кодекса (в редакции от 17.07.2009 года, действовавшей на момент заключения договора уступки прав требований) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 383 Гражданского кодекса РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В судебном заседании установлено, что 13.08.2008 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен лимит кредита в размере <данные изъяты>, для чего был открыт текущий счет №.
Договором были установлены следующие сроки, в которые банк осуществляет расчет, а клиент уплату минимальной части задолженности. Отчетный период – временной период, за который банк осуществляет расчет минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежной периоде. Дата окончания отчетного периода – ДД.ММ.ГГГГ года. Платежный период – период, в течение которого необходимо погасить установленную тарифами минимальную часть задолженности, определенную на конец отчетного периода. Дата начала платежного периода – 13 число каждого месяца. Дата окончания платежного периода – 7 число каждого месяца.
Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, по кредитному договору № у Бамбурова С.М. имеется задолженность в размере <данные изъяты>, из которых комиссии <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>.
Как следует из пункта 20 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», банк вправе передавать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору ( перемена лиц в обязательстве). Согласие клиента для передачи прав не требуется. Если клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав Банком или третьим лицам, исполнение обязательств банку признается исполнением надлежащему кредитору.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 57/09, согласно приложения № к указанному договору, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. Пунктом 1.1 договора уступки прав требования Банк передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованием права, а Цессионарий принимает указанные права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором.
Как следует из статьи 388 Гражданского кодекса РФ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно статье 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 28.04.2009, действовавшей на момент спорных правоотношений)) "О банках и банковской деятельности", осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в части девятой настоящей статьи и в статье 13.1 указанного Федерального закона.
Из статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"следует, что кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Закона. Кроме того, вступление гражданина в земные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.
Из материалов дела следует, что ООО "ЭОС" не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.
Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.
Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Своего согласия на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, ответчик не давал, в договоре указанное положение о возможности передачи прав иным лицам, не имеющим банковской лицензии, также не закреплено.
Согласие клиента, отраженное в общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО "ДжиИ Мани Банк", на передачу Банком права требования по кредитному договору третьему лицу, нельзя расценивать как согласие на передачу права требования лицу, не имеющему соответствующей лицензии, поскольку потребитель вправе при заключении договора знать о праве кредитной организации по передаче прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
Таким образом, на основании статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд считает необходимым отказать ООО «ЭОС» в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бамбурову С.М. о взыскании задолженности по договору кредитования, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий подпись А.Р. Минахметова
