Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело №12-97/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
п.г.т. Рыбная Слобода 08 сентября 2014 года
Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Замалиев Н.К.,
с участием заявителя Галиаскарова А.С.
при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галиаскарова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Галиаскаров А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес> РТ, гражданин Галиаскаров А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, употребил спиртные напитки после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, то есть совершил нарушение пункта 2.7 ПДД РФ. Был освидетельствован в Рыбно-Слободской ЦРБ.
Галиаскаров А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что он привлечен к административной ответственности незаконно и просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Галиаскаров А.С. пояснил, что он выпил небольшое количество водки только после того, как передал ключи от автомашины.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В судебном заседании установлено, что 10 мая 2014 года в <данные изъяты> на автодороге <адрес> гражданин Галиаскаров А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, употребил спиртные напитки после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, то есть совершил нарушение пункта 2.7 ПДД РФ. Был освидетельствован в Рыбно-Слободской ЦРБ, что подтверждается протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Указанный протокол составлялся в присутствие двух понятых ФИО1 и ФИО2, содержит подпись и объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО3, следующего содержания: «Машину свою я разворачивал для того, чтобы дальше ехала подруга. Я был трезвым, выпил 80 грамм водки после того, как я остановил машину, и ко мне подошли сотрудники полиции».
Согласно акту освидетельствования прибором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, у Галиаскарова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявлено наличие алкогольного опьянения, результат анализа – 0,37 мг/л.
Как следует из протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Галиаскаров А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был отстранен от управления транспортным средством в присутствие двух понятых ФИО4 и ФИО5
Согласно протоколу серии 16 03 № от ДД.ММ.ГГГГ Галиаскаров А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствие двух понятых ФИО4 и ФИО5
Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние опьянения Галиаскарова А.С. установлено, имеется алкогольное опьянение - 0,35 мг/л.
Согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Галиаскарову А.С. было задержано и помещено в специализированную стоянку ОАО «БДД «Рыбная Слобода». Протокол был составлен в присутствие двух понятых ФИО1 и ФИО2, подпись Галиаскарова А.С. имеется.
В судебном заседании заявитель пояснил, что он разворачивал машину для того, чтобы дальше ехала его подруга, в этот момент он был трезвым. После того, как остановился, выпил 80 грамм водки и к нему подошли сотрудники полиции. Вину не признает.
С такими его пояснениями суд не соглашается, так как данные показания противоречат показаниям, данным во время составления протокола об административном правонарушении. Давления со стороны сотрудников ОГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении не оказывалось, Галиаскаров А.С. собственноручно написал, что употребил алкоголь после того как его остановили сотрудники ОГИБДД.
Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Разъяснения данного положения также содержатся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, согласно которому в порядке подготовки дела к рассмотрению судья, орган, должностное лицо должны также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В данном случае, материалы административного дела оформлены в соответствие с действующим законодательством, каких – либо нарушений не усматривается.
По ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицирующее значение имеет не столько состояние опьянения, сколько невыполнение водителем требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
По изложенным выше причинам есть основание считать, что Галиаскаровым А.С. допущено нарушение требований закона о запрете употреблять спиртные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Такие действия водителя подлежат квалификации по ч.3 ст.12. 27 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
При таких обстоятельствах имеются основания считать, что мировым судьей действия Галиаскарова А.С. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбно-Слободского судебного района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Галиаскарова А.С. к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий подпись Замалиев Н.К.
