Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-672/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Сиренева М.И.,
при секретаре Фепоновой Н.И., с участием представителя ответчика адвоката Захаровой Е.А., действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера № 210 от 05.09.2014г. и удостоверения № 74,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского отделения № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Андрееву В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
Карельское отделение № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось с названным иском по тем основаниям, что 24.04.2013г. Банк предоставил ответчику Андрееву В.Н. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 24 месяца с выплатой 21 % годовых. Названная сумма по условиям кредитного договора № перечислена на расчетный счет ответчика платежным поручением № от 24.04.2013г. Ответчик Андреев В.Н. принял обязательства ежемесячно выплачивать кредит и проценты в размере <данные изъяты>. в сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Заемщик не исполняет своих обязательств, неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств, что является существенным нарушением условий договора, на требование Банка о досрочном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не предпринял никаких действий. Банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и возврат госпошлины <данные изъяты>
В судебное заседание представитель Банка не явился, о его проведении извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия Банка, исковые требования уточнил, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика <данные изъяты> и возврат госпошлины <данные изъяты>.
Ответчик Андреев В.Н. в судебное заседание не явился его место жительства не известно, что подтверждено справкой администрации Толвуйского сельского поселения о том, что ответчик по месту регистрации, указанному в исковом заявлении не проживает.
К участию в деле на стороне ответчика в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Медвежьегорской коллегии адвокатов Захарова Е.А.
Представитель Захарова Е.А. иск Банка не признала, мотивированных возражений не представила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 24.04.2013г. Банк предоставил ответчику Андрееву В.Н. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца с выплатой 21 % годовых. Названная сумма по условиям кредитного договора № перечислена на расчетный счет ответчика платежным поручением № от 24.04.2013г. Ответчик Андреев В.Н. принял обязательства ежемесячно выплачивать кредит и проценты в размере <данные изъяты>. в сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Из содержания кредитной истории следует, что Андреев В.Н. неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.
Нарушения условий договора по возврату кредита, допущенные ответчиком, суд оценивает как существенные.
Требования Банка от 18.06.2014г. в срок до 18.07.2014г. возвратить задолженность по кредиту ответчик не исполнил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст. ст. 819, 820 ГК РФ, заемщик допустил существенные нарушение условий договора о возврате кредита, суд приходит к выводу, что истец имеет право на расторжение договора и возврат полученной суммы кредита и взыскание неустойки.
Из содержания кредитной истории следует, что по состоянию на 08.09.2014г. просроченная задолженность составляет <данные изъяты>., пени по основному долгу <данные изъяты>., пени по процентам <данные изъяты>. Расчет суммы долга проверен судом, является верным, cо стороны ответчика мотивированных возражений не представлено. Оснований для снижения неустойки суд не находит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Карельского отделения № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Кредитный договор № от 24.04.2013г. заключенный между Карельским отделением № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Андреевым В.Н. расторгнуть.
Взыскать с Андреева В.Н. в пользу Карельского отделения № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> и возврат госпошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 13 сентября 2014г.
Судья М.И. Сиренев
