Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело №2-3657/2014
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
 
    08 сентября 2014 года город Барнаул
 
 
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Н.Н.Лопуховой,
 
    при секретаре Севагиной Д.Г.,
 
    с участием истца Усольцевой Н.Ф., третьего лица Воробьевой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцевой Н.Ф. к Петрожицкому О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
    Истец Усольцева Н.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Петрожицкому О.В. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой № *** жилого дома № *** по <адрес>, указав, что является собственником указанного жилого дома на основании договора о передаче жилья от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В обоснование заявленных требований указала, что в спорном жилом доме зарегистрирован ее сожитель Петрожицкий О.В., ответчик по настоящему делу, который с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственников жилого помещения не является. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем истец обращается в суд.
 
    В судебном заседании истец, уточнила исковые требования и просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по доводам, изложенным выше, пояснила, что семейные отношения с ответчиком прекращены, брак не был зарегистрирован, вещей ответчика в квартире нет, в добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, поскольку ему необходима прописка для получения кредитов и трудоустройства. Соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось.
 
    Третье лицо Воробьева О.Н., являющаяся сособственников спорной квартиры, не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ответчик членом ее семьи не является, соглашений о пользовании жилым помещением с ним она не заключала.
 
    Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд без вручения, по причине «истечения срока хранения».
 
    Однако ответчик Петрожицкий О.В. о месте и времени судебного заседания извещен по телефону, а также о сути заявленных к нему требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно заявленного иска не выразил.
 
    Суд счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.
 
    Выслушав истца и третье лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно копии выписки из домовой книги по <адрес>, в спорном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит Петрожицкий О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. ***).
 
    Право общей долевой собственности на квартиру по <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за истцом Усольцевой Н.Ф. и Воробьевой О.Н. на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. ***).
 
    Из пояснений истца и третьего лица установлено, что ответчик зарегистрирован в квартире в качестве гражданского мужа истца, на сегодня членом семьи истца он не является, фактические семейные отношения с ним прекращены, в спорном жилом помещении не проживает, вещей в квартире нет, соглашений, устанавливающих или сохраняющих право пользования ответчиком квартирой истца между сторонами не заключалось. Доказательств обратного не представлено.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Воробьев В.И., являющийся мужем третьего лица показал, что ответчик проживал в квартире истца до ДД.ММ.ГГГГ, после чего из квартиры выехал, вещи забрал, соглашений о пользовании жилым помещением с ним не заключалось.
 
    В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
 
    Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.
 
В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В соответствии с положениями ст.ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик не является членом семьи истца, договор найма, договор безвозмездного пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключался, так же как и не заключалось соглашение о порядке пользования жилым помещением. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, в связи с чем у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения. Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением, а потому он подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании утратившей право пользования и выселении, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Усольцевой Н.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении иска в размере *** рублей (л.д. ***). Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    Р Е Ш И Л:
 

Исковые требования Усольцевой Н.Ф. к Петрожицкому О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Петрожицкого О.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Взыскать с Петрожицкого О.В. в пользу Усольцевой Н.Ф. в возмещение судебных расходов *** рублей *** копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
***
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ***
 
 
    ***
 
 
    ***
 
 
    ***
 
 
    ***