Решение от 08 сентября 2014 года

    Мотивированное решение составлено 15.09.2014г.
 
    Дело № 2 – 1193 / 14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 сентября 2014 года г.Ярославль
 
    Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:
 
    судьи Тарасовой Л.А.,
 
    при секретаре Иутинской И.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрусталевой И.В. к Дрягиной Н.Н., Дрягину С.В. о возмещении материального и морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец Хрусталева И.В. обратилась в суд с данным иском, указывая, что является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС, расположенной над кв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, произошел пожар, в результате тушения которого, по сведениям, взятым из акта о пожаре от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, было израсходовано 3 тонны воды, которая пролилась на квартиру истца. В кухне, двух комнатах, коридоре вода от тушения пожара лилась по стенам, потолку, затопив почти всю квартиру, кроме маленькой комнаты. Водой были испорчены диван, шерстяной ковер на полу 2 на 3 метра, постельные принадлежности с двух спальных мест, обои на стенах и потолочная плитка в коридоре, комнатах, кухне намокли и были испорчены. Кроме того, в результате тушения пожара была промочена и испорчена электропроводка, которая пришла в нерабочее состояние и которую в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года пришлось менять полностью во всей квартире. В течение всех новогодних каникул семья истца убирала воду в квартире, сушили одежду, белье, обувь, находившиеся в промоченных шкафах, мерзли, поскольку несколько недель проветривали квартиру от запаха горелого, сырости, затхлости, жили без света ввиду запрета в пользовании электричеством. Вся эта ситуация принесла истцу и ее родственникам, в том числе несовершеннолетнему ребенку, физические и моральные страдания. Просит взыскать с Дрягиной Н.Н., Дрягину С.В., в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры при тушении пожара, ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, госпошлину в размере ... рублей.
 
    Истец Хрусталева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчики Дрягина Н.Н., Дрягин С.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту своего постоянного жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явились. Судебное извещение на имя ответчиков возвращено в суд с отметкой городской курьерской службы г. Ярославля в связи с истечением срока хранения. По сведениям отдела адресно-справочной работы ответчики зарегистрированы по указанному в иске адресу. В суде не имеется сведений о невозможности получения ответчиками по месту жительства почтовых заказных отправлений, в том числе, судебных извещений.
 
    Третье лицо Макарьева Е.Д. в суд не явилась, ранее в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поясняла, что является дочерью истца, зарегистрирована в АДРЕС, собственником которой является ее мать.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материал об отказе в возбуждении уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям, при этом в удовлетворении исковых требований к Дрягину С.В. суд считает необходимым отказать.
 
    Установлено, что истец Хрусталева И.В. является собственником АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
 
    Квартира истца НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится этажом ниже квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН что подтверждается пояснениями истца, не доверять которым, у суда оснований не имеется.
 
    Из материалов проверки КРСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по факту пожара, следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в квартире жилого дома по адресу: АДРЕС произошел пожар. Из материала проверки по факту пожара следует, что собственниками квартиры по данному адресу являются ответчики. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в квартире находилась ответчик Дрягина Н.Н., которая, закурив сигарету, уснула на диване, проснувшись, увидела, что диван, на котором она находится, горит. Дрягина Н.Н. самостоятельно пыталась потушить возгорание, однако, сделать это не удалось, были вызваны пожарные. Согласно акту о пожаре от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суммарный фактический расход воды для тушения пожара в квартире ответчиков составил 3 тонны.
 
    В результате тушения пожара, квартира истца была затоплена, произошла промочка электрической проводки, замену которой истец осуществила, что подтверждается представленными в суд актами выполненных работ, а также товарными и кассовыми чеками на общую сумму ... руб. ... коп.
 
    Статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
 
    В соответствии с положениями ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").
 
    В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 (ред. от 18.10.2012) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожения или повреждения имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" указано, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно техническому заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА очаг пожара находился в квартире №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в комнате с балконом на диване, расположенном слева от входа. Предполагаемым источником зажигания в указанном случае послужило тлеющее табачное изделие (ТТИ), занесенное на сгораемые материалы дивана.
 
    Из материалов дела и проверки по факту пожара следует, что причиной пожара стало неосторожное обращение с огнем ответчика Дрягиной Н.Н., которая, закурив в комнате, уснула на диване, что привело к возгоранию. Дрягин С.В. в момент возгорания в квартире отсутствовал.
 
    Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
 
    Из приведенных норм видно, что они не содержат положения о том, что собственник жилого помещения несет ответственность по возмещению вреда в случае совершения действий другим лицом. Бесхозяйственное содержание жилья - это неисполнение обязанностей собственником по содержанию самого жилого помещения.
 
    По смыслу положений Федерального закона "О пожарной безопасности", в том числе статьи 38 данного Закона, собственник жилого помещения несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, если данное нарушение непосредственно связано с самим жилым помещением, то есть, с обустройством данного жилого помещения собственником.
 
    Из материалов дела следует, что возгорание не связано и не обусловлено ненадлежащим содержанием собственниками жилого помещения, в том числе, электротехнического оборудования, находящегося в квартире, а произошло вследствие ненадлежащего обращения с огнем ответчика Дрягиной, находившийся в момент пожара в квартире и являющейся дееспособной.
 
    Иных положений, предусматривающих возможность возложения ответственности за причинение вреда на лицо, которое причинителем вреда не является, действующее законодательство не содержит.
 
    Таким образом, оснований для взыскания с ответчика Дрягина С.В. причиненного в результате пожара ущерба по правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ у суда не имеется.
 
    Вместе с тем, причинно-следственная связь между возникновением пожара, его тушением и заливом квартиры истца, противоправность действий ответчика Дрягиной Н.Н. подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает. Вина ответчика Дрягиной Н.Н. установлена, каких-либо оснований для освобождения Дрягиной Н.Н. от возмещения вреда суду не приведено.
 
    Расходы истца по оплате доставки материалов на такси (со слов истца - несколько поездок) в размере ... руб. материалами дела не подтверждаются, в связи с чем взысканию не подлежат.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Дрягиной Н.Н. в возмещение материального вреда сумму ... руб. Размер ущерба на сумму ... руб. ... коп. (истец просит взыскать взыскать сумму ущерба без учета ... копеек) подтверждается письменными материалами дела: актом выполненных работ по замене электропроводки в квартире от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на сумму ... руб., соглашением на выполнение платной услуги по ремонту патрона на сумму ... руб., а также товарными и кассовыми чеками по приобретению материалов для ремонта на сумму ... руб. ... коп. (из которых истец просит взыскать только ... руб.)
 
    В удовлетворении требований о взыскании с ответчика Дрягиной Н.Н. компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд считает необходимым отказать.
 
    В соответствие со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий материалы дела не содержат. При установленных судом обстоятельствах причинения имущественного вреда, при отсутствии нарушения личных неимущественных прав, иных принадлежащих истцу нематериальных благ, основания для возложения на ответчика обязанности по денежной компенсации истцу морального вреда отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ... руб. ... коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Хрусталевой И.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Дрягиной Н.Н. в пользу Хрусталевой И.В. в возмещение материального вреда ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .. руб. ... коп., а всего – ... (...) руб. ... коп., в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Хрусталевой И.В. к Дрягину С.В. о возмещении материального и морального вреда – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья (подпись) Л.А.Тарасова
 
    Копия верна. Судья