Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело №2-657/2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,
при секретаре Клевцовой Н.А.,
с участием представителя истца АКБ «Челиндбанк» Борисовой Н.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» к Слободчикову Д.Ф., Слободчиккову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» обратился в суд с иском к Слободчикову Д.Ф., Слободчикову А.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 414 рублей 70 копеек, в том числе: сумма кредита 87 500 рублей 00 копеек, сумма просроченного кредита 8 849 рублей 97 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 8 624 рубля 93 копейки, неустойка по просроченному возврату кредита 1 442 рубля 94 копейки, пени по просроченному возврату процентов 996 рублей 86 копеек, а также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд 3348 рублей 29 копеек. В обоснование иска указал, что, ответчику Слободчикову Д.Ф. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 150 000 рублей под 19% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получены заемщиком, что подтверждается ордером-распоряжением б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и мемориальным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, заемщиком заключен договор поручительства с Слободчиковым А.Ф.. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщика и поручителей не исполняются. Заемщик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности, заемщику и поручителям направлялись требования о погашении долга.
В судебном заседании представитель истца акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» Борисова Н.В.., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что расчет задолженности просчитан на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности увеличилась, что подтверждает, что ответчики не исполняют принятые обязательства по возврату кредита, увеличивать сумму иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не намерены.
Ответчики Слободчиков Д.Ф., Слободчиков А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца Борисову Н.В., действующую на основании доверенности, исследовав все материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» к Слободчикову Д.Ф., Слободчикову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение очередной части займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
На основании ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлено, что между Акционерным коммерческим банком «ЧЕЛИНДБАНК» и Слободчиковым Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Слободчиков Д.Ф. получил денежные средства на потребительские нужды в сумме 150 000 рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 19 процентов годовых. Ответчик Слободчиков Д.Ф. в соответствии с указанным кредитным договором получил денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита б/н от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Слободчиков Д.Ф. принял обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за платежным в сумме 2500 рублей 00 копеек, кроме того, уплачивать ежемесячно проценты, начисленные в соответствии с кредитным договором, а так же одновременно с погашением основного долга по кредиту, что подтверждается кредитным договором.
Согласно п.3.1 указанного Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору предоставлено поручительство Слободчикова А.Ф.. В соответствии с п.3.2 кредитного договора, заключенного с указанными лицами, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика или любого нового должника в случаях перевода долга, либо правопреемства, в том числе, в случае смерти заемщика. В указанном кредитном договоре имеются подписи Слободчикова А.Ф..
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно представленного представителем истца в материалы дела расчета задолженности заемщика Слободчикова Д.Ф. последний платеж по указанному кредитному договору был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 рублей 00 копеек.
Представителем истца в материалы дела представлены требования, направленные в адреса ответчиков Слободчикова Д.Ф., Слободчикова А.Ф. о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с тем, что, допущено нарушение условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика в полном объеме не выполнены, допущена просроченная задолженность. Требования получены ответчиками, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
В соответствии с п. 2.10 и п. 2.10.1 указанного Кредитного договора банк вправе потребовать досрочно возвратить кредит, с уплатой причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку, а заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные банку убытки, в случае если заемщик нарушит срок платежа, установленного согласно договора.
Представителем истца произведен расчет суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 107 414 рублей 70 копеек, в том числе: сумма кредита 87 500 рублей 00 копеек, сумма просроченного кредита 8 849 рублей 97 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 8 624 рубля 93 копейки, неустойка по просроченному возврату кредита 1 442 рубля 94 копейки, пени по просроченному возврату процентов 996 рублей 86 копеек.
Суд приходит к убеждению, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчики уведомлены об образовавшейся задолженности, возражений от Слободчикова Д.Ф., Слободчикова А.Ф. до рассмотрения дела по существу не заявлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3348 рублей 29 копеек, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает указанное требование обоснованным и взыскивает с ответчиков Слободчикова Д.Ф., Слободчикова А.Ф. в долевом порядке, в пользу истца указанную сумму, а всего по 1674 рублей 15 копеек с каждого.
Суд в совокупности оценил представленные доказательства, отсутствие возражений ответчиков относительно заявленных требований и взыскивает с Слободчикова Д.Ф., Слободчикова А.Ф. в солидарном порядке в пользу истца 107 414 рублей 70 копеек, а так же в долевом порядке подлежит взысканию в пользу истца издержки банка по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 3348 рублей 29 копеек, всего по 1674 рублей 15 копеек с каждого ответчика.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Слободчикова Д.Ф., Слободчикова А.Ф. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 107 414 (сто семь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 70 копеек.
Взыскать с Слободчикова Д.Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» в возмещении расходов по оплате госпошлины 1 674 рубля 15 копеек.
Взыскать с Слободчикова А.Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» в возмещении расходов по оплате госпошлины 1674 рубля 15 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей жалобы.
Председательствующий судья:
Решение вступило в законную силу.
