Дата принятия: 08 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 08 сентября 2014г.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,
При секретаре Злоказовой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Погосян ФИО12 об оспаривании решения УФМС России по Красноярскому краю и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании решения УФМС России по Красноярскому краю незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, свои требования мотивирует тем, что решением УФМС России по Красноярскому краю ФИО2 отказано в приеме гражданства РФ на основании п.«д» ч.1 ст.16 ФЗ-62, так как им была подана ложная информация, а заявитель является <данные изъяты>. Считает данный отказ незаконным, так как на территории РФ ФИО2 был признан лицом без гражданства, что ранее доказано в судебном порядке. Тем самым УФМС нарушает права и свободы заявителя, лишает возможности пользоваться социальным и медицинским обеспечением.
В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Представитель УФМС России по Красноярскому краю ФИО8, действующая на основании доверенности №74/2013 от 30.08.2013г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, о чем представила письменный отзыв, в котором указала на то, что при подаче заявления о приеме в гражданство РФ в качестве документа удостоверяющего личность, заявитель представил разрешение на временное проживание лица без гражданства серии 01 №165931, выданное 14.01.2011г. В п. 4 заявления о приеме в гражданство РФ ФИО2 указал, что является «лицом без гражданства, гражданства иностранного государства ранее не имел». При этом родители ФИО2 являются гражданами рес. Армения. Согласно поступившему ответу Паспортно-визового управления полиции <данные изъяты> исх. №22-66866 от 18.02.2014г. ФИО2, 09.01.1990г. рождения согласно ст. 16 Закона рес. Армения «О гражданстве Республики Армения» является гражданином Республики Армения, однако не документирован национальным паспортом гражданина Республики Армения. Таким образом, ФИО2 сообщил о себе заведомо ложные сведения при подаче заявления о приеме в гражданство РФ. Данное обстоятельство является основанием для применения п.д ч.1 ст.16 ФЗ от 31.05.2002г. №62-ФЗ «О гражданстве РФ», согласно которому заявления о приеме в гражданство РФ, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения, отклоняются. Следовательно, решение УФМС России по Красноярскому краю от 17.03.2014г. об отклонении заявления ФИО2 о приеме в гражданство РФ законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Представители УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, дело рассмотрено в их отсутствии в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает рассматриваемое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как следует из представленных документов и пояснения сторон, 17.03.2014г. УФМС России по Красноярскому краю в отношении ФИО2 принято решение на основании п.д ч.1 ст.16 ФЗ от 31.05.2002г. №62-ФЗ «О гражданстве РФ» об отклонении обращения заявителя о приеме в гражданство РФ, поскольку при подаче заявления о приеме в гражданство РФ сообщил заведомо ложные сведения, что является лицом без гражданства, в качестве документа удостоверяющего личность, заявитель представил разрешение на временное проживание лица без гражданства серии 01 №165931, выданное 14.01.2011г.
Заявитель ФИО2 09.01.1990г. рождения уроженец <данные изъяты>, его родителями являются граждане рес. Армении ФИО9, ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении заявителя, заявление заявителя о приеме в гражданство РФ, и пояснениями сторон в судебном заседании, данные обстоятельства не оспариваются.
Заявитель является сыном граждан рес. Армении и родился на территории рес. Армении, на территорию РФ выехал в несовершеннолетнем возрасте в 2001г. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявитель не мог не знать о наличии у него гражданства страны в которой родился, и гражданами которой являлись его родители.
То обстоятельство, что заявитель на территории рес. Армении не документировался паспортом гражданина рес. Армении, не влияет на его гражданство, а именно не свидетельствует об отсутствии гражданства – гражданства рес. Армении.
В соответствии со ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, гл. 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Заявитель основывает свои требования на том, что согласно ответов полиции рес. Армении паспортно визового управления направленных 2009г. в Ленинский районный суд г. Красноярска при рассмотрении его заявления об установлении факта проживания на территории РФ, а именно, что заявитель паспортом гражданина РА не документировался, и в связи с чем не представлялось возможным на 2009г. определить его гражданство.
Но данные документы на прямую не свидетельствуют об отсутствии у заявителя гражданства рес. Армении, и полностью опровергнуты тем, что согласно поступившему ответу в УФМС России по Красноярскому краю из Паспортно-визового управления полиции рес. Армения исх. № от 18.02.2014г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения согласно ст. 16 Закона рес. Армения «О гражданстве Республики Армения» является гражданином Республики Армения.
В связи с чем УФМС России по Красноярскому краю обоснованно применили норму п.д ч.1 ст.16 ФЗ от 31.05.2002г. №62-ФЗ «О гражданстве РФ», согласно которой заявления о приеме в гражданство РФ, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения, отклоняются. Следовательно, решение УФМС России по Красноярскому краю от 17.03.2014г. об отклонении заявления ФИО2 о приеме в гражданство РФ законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Ссылка заявителя на решение Ленинского районного суда от 21.09.2009г. об установлении факта проживания на территории РФ, как на доказательства отсутствия у него гражданства, не обоснована, так как предметом рассмотрения данного дела вопрос о наличии или отсутствии гражданства у заявителя не являлся, и данный факт не устанавливался.
Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела усматривается, что сторона заявителя не представила доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что УФМС России по Красноярскому краю решением от 17.03.2014г. нарушило права заявителя, так как приличие гражданства рес. Армения, одновременно получить гражданство РФ невозможно в связи с действующими нормами законодательства, и доказанным фактом предоставления сложных сведений об отсутствии гражданства.
Следовательно, на основании изложенного в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании решения УФМС России по Красноярскому краю от 17.03.2014г. и обязании устранить допущенные нарушения следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Погосян ФИО13 об оспаривании решения УФМС России по Красноярскому краю и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.А. Иноземцева
