Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2–675/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В. при секретаре судебного заседания Щербининой О.В., с участием истца Киричек В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киричек В. И. к Устюговой И. Н. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Киричек В.И. обратилась в суд с иском к Устюговой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в семе <...> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение договора займа ответчица выдала истице расписку. В указанный срок ответчица деньги не возвратила, поэтому истцом заявлены требования о взыскании с неё суммы долга по договору займа в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, начисленными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов в сумме <...>.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска.
Ответчица, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. По адресу регистрации по месту постоянного жительства ответчик Устюгова И.Н. была извещена о судебном заседании заказным письмом с вложением судебной повестки и определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное судебное письмо возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.
Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела путем направления судебного извещения по адресу его постоянного места жительства, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, а также то, что судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, дело расасмотрено по существу в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчицей - Устюговой И.Н. в подтверждение того, что она получила от истицы Киричек В.И. денежную сумму в размере <...>. и обязалась возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа ответчица суду не представила, таким образом, задолженность ответчицы по договору займа составляет сумму <...> руб.
Таким образом, требование истицы о возврате суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>. подлежит удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В исковом заявлении представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>., исходя из суммы долга <...>., ставки рефинансирования 8,25 % годовых, периода просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 969 дней.
При проверке расчета истца суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.101998 № 13, принятом совместно с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
По указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-у начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых.
При указанных обстоятельствах, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>., произведенных истцом из расчета 8,25 % годовых от суммы займа <...>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (969 дней), представляется верным (<...>
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как видно из чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <...>
Из представленного истицей квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>. следует, что истица оплатила юридические услуги ИП Волковой Н.А. за составление искового заявления.
В соответствии с абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы в сумме <...>. на оформление искового заявления подлежат взысканию с ответчика, поскольку суд считает данные расходы необходимыми, подлежащими отнесению к судебным расходам истца, связанным с обращением в суд за защитой нарушенных прав.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Киричек В. И. к Устюговой И. Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с Устюговой И. Н:иколаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> в пользу Киричек В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму <...>, в том числе <...> – сумму займа, <...> – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <...> – возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 10 сентября 2014 года.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья
Е.В. Мулькова
Секретарь
О.В. Щербинина
