Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-1606/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2014 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,
с участием истца Плаксиной Г.В.,
представителя ответчика Фурмана Н.Н. – адвоката Калюжной В.В., представившей удостоверение № **от **.**.**** и ордер № **от **.**.****,
при секретаре Гореловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксиной Г. В., Плаксина Н. И., Гудковой П. А. к Фурману Н. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Плаксина Г.В., Плаксин Н.И. и Гудкова П.А. обратились в суд с иском к Фурману Н.Н., в котором просят признать его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ** дома № **, распложенного по улице *** в городе Нижний Тагил Свердловской области.
В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения - квартиры № **дома № **, распложенного по улице *** в городе Нижний Тагил Свердловской области, по 1/3 доли в праве общей собственности. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Фурман Н.Н. В период с ****года по настоящее время ответчик в квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, а с *** года его местонахождение не известно.
В судебном заседании от 08 сентября 2014 года истец Плаксина Г.В. поддержала заявленные исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнив, что с **.**.**** согласно договору о передачи квартиры в собственность граждан она, муж Плаксин Н.И. и внучка Гудкова П.А. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по ул.***, **-** в городе Нижний Тагил. При подаче документов на приватизацию спорного жилого помещения ответчик отказался от участия в приватизации, написав об этом заявление. С ****года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит и не компенсирует.
Истцы Плаксин Н.И и Гудкова П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.59,60).
Ответчик Фурман Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по имеющемуся в материалах дела адресу – город Нижний Тагил, ул.***,**-**. Поскольку местонахождения ответчика не известно, на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат по назначению адвокатской конторы № 1 города Нижний Тагил.
Представитель ответчика – адвокат Калюжная В.В. исковые требования не признала, указав, что поскольку Фурман Н.Н. отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, он имеет право бессрочного пользования данным жильем и оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика УФМС России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.56).
Выслушав истца Плаксину Г.В., представителя ответчика – адвоката Калюжную В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что в квартире № **дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил Свердловской области зарегистрированы: Плаксин Н.И. с **.**.****, Плаксина Г.В. с **.**.****, Фурман Н.Н. с **.**.****, Измоденова В.Н. с **.**.**** и Гудкова П.А. с **.**.**** (л.д.8).
На основании договора № **от **.**.**** о передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) и свидетельств о государственной регистрации права от **.**.**** Плаксина Г.В., Плаксин Н.И. и Гудкова П.А., ранее Онучина П.А., являются собственниками по 1/3 доли в праве общей собственности спорного жилого помещения – квартиры № **, расположенной по улице ***, ** в городе Нижний Тагил Свердловской области (л.д.5-7,31).
Из представленных суду копий документов по приватизации квартиры № **дома № **по улице *** города Нижний Тагил усматривается, что Плаксин Н.И., Плаксина Г.В. и Онучина П.А. **.**.**** приобрели вышеуказанную квартиру на праве собственности в равных долях в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность граждан). На момент приватизации квартиры в ней кроме Плаксина Н.И., Плаксиной Г.В. и Онучиной П.А. также сохранял право пользования Фурман Н.Н., ранее Плаксин Н.Н.
Из копий поквартирной карточки и карточек регистрации следует, что ответчик Фурман Н.Н. в спорном жилом помещении зарегистрирован с **.**.**** и с регистрационного учета не снимался (л.д.42-45).
При этом, как явствует из копий документов по приватизации указанной квартиры, Фурман Н.Н.(Плаксин Н.Н.) не был включен в договор приватизации на основании его заявления от **.**.**** (л.д.36).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственной и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Принимая во внимание изложенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.
При изложенных обстоятельствах не проживание ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует об его отказе от прав пользования данным жильем.
То обстоятельство, что ответчик не производит плату за жилье и коммунальные услуги, в данном случае правового значения не имеет, так как данное обстоятельство само по себе не может являться доказательством отказа от пользования жилым помещением, не лишает ответчика права пользования спорной квартирой и не исключает возможности собственников жилья обратиться к Фурману Н.Н. в судебном порядке с требованиями о взыскании расходов по содержанию жилья.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поэтому суд при принятии решения по настоящему делу исходит из имеющихся в деле доказательств и считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцов Плаксиной Г.В., Плаксина Н.И. и Гудковой П.А. к ответчику Фурману Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Плаксиной Г. В., Плаксина Н. И., Гудковой П. А. к Фурману Н. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в городе Нижний Тагил Свердловской области, улица ***, дом № ** квартира № **, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2014 года.
Судья
