Решение от 08 сентября 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 сентября 2014 г.
 
    Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Бугарь Г.А.,
 
    при секретаре Адыгезаловой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Звижинского А.С. к ЗАО «...» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Звижинский А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «...» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что 19.01.2014г. он заключил с ЗАО «...» договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone ... сер. №... стоимостью 29 990.00 рублей.
 
    Обязательства по оплате товара им выполнены, а, следовательно, обязательства по договору купли-продажи им выполнены в полном объеме. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В период гарантийного срока в товаре выявились дефекты: перестал работать, что сделало его дальнейшую эксплуатацию невозможной.
 
    22.04.2014 года он обратился к продавцу с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате ему уплаченных за товар денежных средств и компенсации морального вреда, однако, и по настоящее время, ответ на претензию не поступил, законные требования не удовлетворены.
 
    Представитель истца Рыжаков Ф.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил суду уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона, взыскать с ответчика в пользу потребителя стоимость мобильного телефона в сумме 29990 руб., сумму неустойки за 123 дня просрочки исполнения требований потребителя в размере 36 887 руб. 70 коп., компенсацию стоимости проведенной экспертизы в сумме 4000 рублей, оказанных юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы, понесенные на составление претензии в размере 1000 рублей, на составление искового заявления в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Присудить ко взысканию в пользу истца сумму штрафа в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, поскольку в установленный законом десятидневный срок ЗАО «...» на претензию Звижинского А.С. не ответил, хотя продал потребителю некачественный товар. Просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии.
 
    Представитель ответчика ЗАО «...» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, однако уважительных причин своей не явки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
 
    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Звижинского А.С. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
 
    Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
 
    При этом ответчики ЗАО «...» извещенные о дате судебного заседания самоустранились от бремя доказывания по данному делу.
 
    Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 ФЗ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Судом установлено, что продавцом ЗАО «...» был передан потребителю Звижинскому А.С. некачественный товар – сотовый телефон Apple iPhone ... сер. №..., стоимостью 29 990 рублей, не соответствующий условиям договора, что подтверждается соответствующим экспертным заключением ООО «...».
 
    В сотовом телефоне Apple iPhone ... сер. №... выявлен дефект – не включается, данный дефект носит производственный характер, следов нарушения правил эксплуатации и внешних воздействий не обнаружено.
 
    В силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.
 
    Согласно ст. 18 ФЗ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Недостаток товара был установлен истцом в пределах установленного на товар гарантийного срока (л.д. 8). Истцом предъявлялись требования к ответчику об устранении последствий продажи товара ненадлежащего качества, что подтверждается претензией, полученной ответчиком 28.04.2014 г., и оставленной без ответа.
 
    На основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя судом взыскивается неустойка за нарушение сроков, установленных ст. ст. 21, 22 указанного Закона, в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.
 
    По данному делу сумма неустойки 123 дня (с 08.05.2014 г. по 08.09.2014 г.) просрочки исполнения требований потребителя составляет 36887 руб. 70 коп. (1% х 29990 х 123).
 
    В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).
 
    Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.
 
    Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременному удовлетворению требований потребителя, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного
обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
 
    Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, до 15 000 руб., что является соразмерным и справедливым.
 
    Суд учитывает, что в силу п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: характер понесенных истцом нравственных страданий, продолжительность пользования сотовым телефоном, наступившие негативные последствия продажи товара ненадлежащего качества, отказ ответчика в добровольном возврате денег, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «...» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Производство экспертизы подтверждается квитанцией на сумму 4000 рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты Звижинским А.С. юридических услуг представителя в общей сумме 7 000 рублей, из которых 1000 рублей – составление и предъявление претензии, 2000 рублей – составление искового заявления, 4000 рублей – представление интересов в суде, суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика ЗАО «...».
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20000 до 100000 - 800 р., плюс 3 % суммы, превышающей 20000 руб., то есть 1 789 руб. 70 коп.
 
    При подаче искового заявления неимущественного госпошлина для организаций составляет 4 000 рублей, то есть с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 5789 руб. 70 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Звижинского А.С. – удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone ... сер. №..., заключенный от 19.01.2014 г. между ЗАО «...» и Звижинским А.С..
 
    Взыскать с ЗАО «...» в пользу Звижинского А.С. стоимость некачественного телефона 29990 рублей, неустойку в сумме 15000 рублей, моральный вред в сумме 1000 рублей, за услуги представителя 4000 рублей, убытки 3000 рублей, расходы за проведение экспертизы 4000 рублей, штраф в сумме 22 995 рублей, а всего 79 985 рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «...» госпошлину в доход государства в размере 5789 руб. 70 коп.
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней после вручения копии решения подать заявление о его пересмотре в Комсомольский районный суд г. Тольятти.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.
 
    Судья Г.А.Бугарь
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2014 года.