Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Гр. дело № 2-1529/2014 (вступило в законную силу 16.10.2014)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Груздовой О.Н.,
при секретаре Харлановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» к Митеневой (Фоминой) Анастасии Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Митеневой (Фоминой) А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивирует тем, что по кредитному договору <№> от <дата> Банк предоставил Митеневой (Фоминой) А.А. кредит «<.....>» в размере <.....> на срок <.....> месяцев под <.....> годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Кредитным договором также предусмотрена уплата Банку неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежей по кредиту в размере <.....> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Своих обязательств по кредитному договору Митенева (Фомина) А.А. надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет <.....>., в том числе: просроченный основной долг – <.....>., просроченные проценты – <.....>., пени по просроченным процентам – <.....>. Банком неоднократно направлялись должнику извещения о необходимости погашения просроченной задолженности.
Просит взыскать с Митеневой (Фоминой) А.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <.....>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>., а всего взыскать <.....>.; расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный с Митеневой (Фоминой) А.А.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядка заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Фоминой А.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банком Фоминой А.А. был предоставлен «<.....>» на сумму <.....> под <.....> годовых на срок <.....> месяцев с даты его фактического предоставления, Фомина А.А. в свою очередь взяла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 10-12).
<дата> Фомина А.А. заключила брак <.....> и сменила фамилию на Митенева.
Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу п. 3.11 Договора Заемщик возмещает все расходы Кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору.
Пункт 4.2.3 Договора предусматривает, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Обязательства Банка по договору были исполнены, денежные средства были перечислены Митеневой (Фоминой) А.А.
В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, Митенева (Фомина) А.А. в нарушение кредитного договора платежи производит несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, <дата> Заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора, возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки. Добровольно требование Банка Митеневой (Фоминой) А.А. исполнено не было.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств ответчик не приняла. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора и последующее образование задолженности ответчика перед истцом.
Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, согласно расчету истца, составляет <.....>., в том числе: просроченный основной долг – <.....>., просроченные проценты – <.....>., пени по просроченным процентам – <.....>.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что довод истца о существенном нарушении условий договора ответчиком нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем имеются основания для расторжения договора.
С учетом установленных обстоятельств являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора <№> от <дата>, заключенного с Митеневой (Фоминой) А.А., и о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в общей сумме <.....>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По настоящему делу истцом оплачена государственная пошлина в сумме <.....>., которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» к Митеневой Анастасии Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Митеневой (Фоминой) Анастасией Александровной.
Взыскать с Митеневой Анастасии Александровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <.....> и судебные расходы в размере <.....>, а всего взыскать <.....>.
Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий О.Н. Груздова
