Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-2731/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Казаковой О.Н.
при секретаре Черничук В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Полухина Ю.Н. к администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,
у с т а н о в и л :
Полухин Ю.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма. Требования мотивировал тем, что с 02.04.1998 проживает в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Указанный дом снимал у ФИО2 По договору найма от 02.04.2003 дом выделен ему директором Биробиджанского лесхоза. Вселился и проживает в данном жилье до настоящего времени. В связи с отсутствием ордера не представляется возможным заключить договор социального найма, поскольку администрацией «Птичнинского сельского поселения» не признается его право пользования указанным жилым помещением. Доказательством права пользования на протяжении длительного времени является то, что он оплачивает счета за дом, содержит жилое помещение в надлежащем для проживания состоянии. Кроме того, с 1998 использует земельный участок по данному адресу. На момент предоставления спорного жилого помещения в пользование, оно принадлежало на праве собственности Биробиджанскому лесхозу. Он, истец, в течение 16 лет проживает и добросовестно несет бремя содержания спорного имущества. Просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать администрацию «Птичнинского сельского поселения» заключить с ним договор социального найма.
В судебном заседании Полухин Ю.Н. поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что в указанном жилом помещении проживает 16 лет, содержит его, делает ремонт, занимается животноводством. Из квартиры его не выселяют, но сейчас перестали брать плату за жилье, т.к. в квартире никто не зарегистрирован. Он проживает без регистрации. Ранее в квартире проживал ФИО2, который разрешил истцу пожить в этой квартире. Жили в разных комнатах, разными семьями. Он (истец) платил ФИО2 деньги за проживание. У ФИО2 не было документов на квартиру, только прописка. В 2002 он хотел продать истцу квартиру, но суд отказал ему в приватизации. После этого он (истец) ежегодно заключал договоры на проживание с лесхозом и администрацией. На сегодняшний день истек срок последнего договора найма. Другого жилья не имеет. Полагает, что право пользования возникло из-за длительности проживания.
Представитель ответчика Кузнецова А.Е. заявленные требования не признала, пояснила, что в соответствии с требованиями жилищного законодательства право пользования возникает на основании договора социального найма. У истца такое право не возникло, у ФИО2 его тоже не было. Заключить с ним договор социального найма невозможно, т.к. истец не состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе был вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Положениям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы статей 69, 79 ЖК РФ, действующие с 01.03.2005.
В судебном заседании установлено, что решением Биробиджанского районного суда от 29.11.2002 отказано в удовлетворении иска ФИО2 к Биробиджанскому лесхозу о признании права на приватизацию жилого помещения и передаче его в собственность. Данным решением установлено, что квартира <адрес> относилось к ведомственному жилищному фонду Биробиджанского лесхоза и по договору от 01.02.2000 передано ему Комитетом по управлению государственным имуществом в ЕАО в оперативное управление. ФИО2 ордер на данную квартиру не выдавался.
Свидетель ФИО1 показала, что Полухин Ю.Н. проживает в спорной квартире с 1998, снимал квартиру у ФИО2, которому принадлежало жилье. Истец ухаживает за квартирой, она в нормальном состоянии, там сделан ремонт.
Таким образом, в период с 1998 по 2002 истец проживал в спорном жилом помещении без надлежащих правовых оснований, членом семьи нанимателя не являлся. ФИО2, не имея документов на квартиру <адрес>, был не вправе ею распоряжаться, в том числе и вселять иных лиц (в частности, Полухина Ю.Н.) за плату.
02.04.2003 между Биробиджанским лесхозом и Полухиным Ю.Н. заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения сроком до 01.05.2004. В дальнейшем, 05.05.2004 между указанными сторонами составлено дополнительное соглашение к договору найма, в котором, со ссылками на положения ст.ст. 684, 683 ГК РФ, указано о продлении договора на срок до 05.05.2007.
В соответствии с ч. 1 ст. 671, ч. 1 ст. 683 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Также в материалы дела представлены договоры от 01.04.2009, 25.04.2012, 16.05.2013, заключенные между Полухиным Ю.Н. и муниципальным образованием «Птичнинское сельское поселение», по условиям которых наниматель (Полухин Ю.Н.) принимает в срочное возмездное владение спорное жилое помещение для использования в целях проживания. Все представленные договоры заключены на срок не более 12 месяцев.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что проживание истца в указанной квартире в период с 1998 по 2003 годы не имело законных оснований, т.к. разрешение на проживание выдало лицо, не обладающее такими полномочиями (ФИО2).
В дальнейшем, начиная с 2003 проживание истца в квартире носило законный срочный (временный) характер. Предоставление Полухину Ю.Н. данной квартиры для проживания в связи с гражданско-правовыми, а не жилищными правоотношениями, не порождает у него самостоятельного права пользования жилым помещением.
Поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии и оплата коммунальных услуг не являются юридически значимыми обстоятельствами относительно предмета спора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Полухина Ю.Н. к администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Н. Казакова