Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело №2-5413/2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2014 года.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    08 сентября 2014 года                  г. Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.
 
    при секретаре Ермаке Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арановича В.Б к ООО «***» в лице филиала ***, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страховой выплаты,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аранович В.Б. (далее - Истец) обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала ***, ФИО1(далее - Ответчики) о взыскании ущерба и страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком ***», под управлением истца, автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №***», под управлением ФИО1, автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО2 и автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком «№*** под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился в страховую компанию виновника по факту ДТП с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме ***. Будучи не согласным с размером выплаченного страхового возмещения, на основе результатов проведенной независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец просит взыскать с ООО «***» невыплаченное страховое возмещение в сумме ***, также истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба ***. Кроме того, взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг оценщика в сумме ***, расходы по уплате госпошлины в размере ***
 
    Истец Аранович В.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцу была произведена страховая выплата в размере *** в установленный законом срок, на основании заключения экспертной организации ЗАО «***», тем самым, обязательства страховщиком выполнены в полном объеме. С заявленными требованиями о взыскании штрафа в пользу истца не согласен, поскольку страховая компания не нарушала прав потребителя. На основании изложенного, просит отказать в иске в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит суд снизить штраф по ст. 333 ГК РФ.
 
    Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что сумма исковых требований завышена. Вину в совершении ДТП не оспаривал.
 
    Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, возражений и пояснений относительно заявленных требований в суд не направил.
 
    Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    Законом Российской Федерации от *** N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (пункты 1, 2 статьи 2 Закона).
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, Постановлением Правительства РФ от *** №*** (далее - Правила), установлено, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ***» с государственным регистрационным знаком «№***», под управлением истца, автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком «№***», под управлением ФИО1, автомобиля ***» с государственным регистрационным знаком №***», под управлением ФИО2 и автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №***», под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии на момент столкновения была застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. ***
 
    Наступление страхового случая по данному ДТП страховщиком (Обществом) не оспорено. Дорожно-транспортное происшествие было совершено в период действия договора обязательного страхования. Истец обратился в страховую компанию, однако выплата страхового возмещения ответчиком произведена в размере не соответствующем размеру причиненного ущерба.
 
    Истец, с учетом положений Федерального закона РФ от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», провел оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего транспортного средства. При этом, представитель страховой компании в установленном порядке извещался о месте и времени проведения осмотра транспортного средства.
 
    Согласно отчету №*** от *** года, составленного экспертом-оценщиком ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет ***, утрата величины товарной стоимости составляет ***.
 
    Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет ***.
 
    Оснований не доверять представленному истцом отчету суд не усматривает, поскольку отчет составлен квалифицированным специалистом, включенным в реестр оценщиков, данный отчет ответчиком в установленном порядке не оспорен, сомневаться в его объективности суд оснований не находит.
 
    Таким образом, суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленный истцом отчет, находит его относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим реальные расходы истца в связи с производством ремонта автомобиля, которые истец должен будет понести для восстановления автомобиля в прежнем состоянии (до ДТП).
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой возмещается вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет ***
 
    По решению суда в пользу участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 была взыскана сумма страхового возмещения в размере ***
 
    Участнику дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была выплачена сумма страхового возмещения в размере ***.
 
    Истцу была произведена страховая выплата в размере *** в установленный законом срок, на основании заключения экспертной организации ЗАО «***».
 
    Таким образом, филиал ООО «***» в *** выплатил потерпевшим страховое возмещение в общей сумме ***.
 
    В связи с чем, учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, вред, причиненный имуществу истца по вине водителя ФИО1 подтвержден исследованными доказательствами, требование истца о получении страхового возмещения признается обоснованным, с ответчика - филиала ООО «***» в *** подлежит принудительному взысканию страховое возмещение в размере ***.
 
    Выгодоприобретатель по договору страхования является потребителем страховой услуги, что следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от *** №*** «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Исходя из представленных в материалы дела доказательств со стороны истца в отношении страховой компании были предприняты все необходимые действия предусмотренные законодательством РФ для получения страхового возмещения. Однако, на момент рассмотрения данного дела, ответчик действий по выполнению законных требований истца не произвел, страховое возмещение не выплатил в полном объеме. Оценивая изложенные обстоятельства, подтвержденные представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя страховой услуги, что проявилось в неудовлетворении в добровольном порядке его обоснованных требований о выплате страхового возмещения в полном объеме.
 
    В связи с изложенным, с ответчика ООО «***» в лице филиала в *** в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Размер штрафа в размере *** от основной суммы взысканной в пользу истца (потребителя) составляет ***
 
    Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков, суд приходит к следующему.
 
    Лимит ответственности страховой компании по полису *** установлен положениями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ.
 
    Возмещение истцу убытков в меньшем размере, чем указано в данном отчете, в переделах страховой выплаты, законом либо договором не предусмотрено.
 
    С учетом лимита ответственности страховой компании по полису *** при выплате в результате ДТП с участием четырех автомобилей, суд определяет размер выплаты в сумме ***
 
    В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Размер материального ущерба, причиненного истцу в связи с ДТП, превышает страховую сумму, установленную ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** №***
 
    В связи с чем остальная часть ущерба в сумме ***.) подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда ФИО1
 
    Общая сумма иска составила *** Иск к ответчику ООО «***» удовлетворен на *** к ответчику ФИО1 на ***
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы истца, подтвержденные в установленном порядке платежными документами, а именно: расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** (л.д. 14-15– договор на выполнение работ по оценке №*** от ***), суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в целях предъявления иска в суд, потому данные расходы подлежат возмещению в порядке статьи 94 ГПК РФ за счет средств ответчиков в счет истца в соответствии с положениями ст.94, 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    С ООО «***» указанные расходы за составление отчета подлежат возмещению в сумме ***, с ФИО1 за составление отчета в сумме ***
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в доход местного бюджета при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме *** (л*** от ***).
 
    В связи с чем, с ответчика ООО «***» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за имущественные требования истца о взыскании *** в сумме ***.
 
    С ответчика ООО «***» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за имущественные требования истца о взыскании *** в сумме ***.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Арановича В.Б к ООО «***» в лице филиала ***, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страховой выплаты удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** в пользу Арановича В.Б страховую выплату в сумме ***, судебные расходы за составление отчета ***, на оплату госпошлины в сумме ***, штраф в сумме ***, а всего взыскать ***.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Арановича В.Б в счет возмещения причиненного ущерба в сумме ***, судебные расходы за составление отчета ***, на оплату госпошлины в сумме ***, а всего взыскать ***.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.    
 
    Судья: Ю.В. Кутушова