Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-2416/14
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года Город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Силантьевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Тарасовой О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Тарасовой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ответчиком и истцом заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в предложении по кредиту №<№> от <Дата>. Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в <данные изъяты> и условиях обслуживания банковских продуктов.
В соответствии с условиями договора о потребительском кредите, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <Дата>. Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету № <№>
По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.
Истец указал, что ответчик нарушил свои обязательства по договору о кредите и допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.
В соответствии с п. 4.1.1 Приложения № 7 к «Порядку заключения и исполнения договора о потребительском кредите» истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением заемщиком обязательств по условиям договора о кредите Банк направил претензию от <Дата>. с предложением уплатить до <Дата>. сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на <Дата>.
Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.
Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о кредите в сумме <данные изъяты> руб., из которых остаток ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> руб.; сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты> руб.; сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; пени в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела в суд поступило заявление ООО «Европлан Лизинговые Платежи» о замене истца на основании процессуального правопреемства. В обоснование заявления ООО «Европлан Лизинговые Платежи» указало, что <Дата> между <данные изъяты> и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» заключен договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые платежи» приняло права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе с ответчиком А.. Согласно договору права требования перешли к Цессионарию в следующем объеме задолженности: право на начисленные но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права требования на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.
Определением суда от <Дата>. произведена замена истца на его правопреемника – ООО «Европлан Лизинговые Платежи».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом и представил в суд заявление о рассмотрении дел в его отсутствие и согласии на вынесение заочного решения.
Ответчик Тарасова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена судом о слушании дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.
Согласно статье 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что между ответчиком и истцом заключен договор о потребительском кредите, условия которого определены в предложении по кредиту №<№> от <Дата>., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в <данные изъяты> и условиях обслуживания банковских продуктов.
В соответствии с условиями договора о потребительском кредите, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <Дата>. Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету № <№>
По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 4.1.1 Приложения № 7 к «Порядку заключения и исполнения договора о потребительском кредите» истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением заемщиком обязательств по условиям договора о кредите Банк направил претензию от <Дата>. с предложением уплатить до <Дата>. сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на <Дата>.
Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.
Задолженность ответчика по договору о кредите составила <данные изъяты> руб., из которых: остаток ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> руб.; сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты> руб.; сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; пени в размере <данные изъяты> руб.
Данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательства погашения суммы долга не представлены. Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, в пункте 2 указанной нормы права закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.
В соответствии с требованиями статей 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, установив факт нарушения заемщиком договорных обязательств, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы непогашенного кредита, процентов за пользование им. Каких-либо возражений относительной размера долга и предъявленных Банком требований, ответчик в суд не представил.
С учетом изложенного, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Тарасовой О. Г. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» задолженность по договору о кредите в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Заводской районный суд заявление об отмене данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Каширина Т.Г.
