Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2–1301 8 сентября 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
судьи Фролова А.Н.
при секретаре Паламар А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Хатеневича А.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об обязании осуществить регистрацию перехода права собственности на жилое помещение,
установил:
Хатеневич А.С. обратился в суд с иском к ответчику об обязании осуществить регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: г.Архангельск, ул.Б. В обоснование иска указал, что решением Соломбальского районного суда от 1 апреля 2014 г. был удовлетворён его иск к Коткиной Н.М., договор купли-продажи № от 11 октября 2013 г., заключённый между ним и Коткиной Н.М., был расторгнут, в его пользу взыскана денежная сумма в размере *** руб. Истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к Коткиной Н.М., однако государственная регистрация была приостановлена, поскольку необходимо присутствие Коткиной Н.М., которая уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. Просил обязать ответчика осуществить регистрацию перехода права собственности на жилое помещение - квартиру по ул.Б. в г.Архангельске к Коткиной Н.М.
В судебном заседании истец, представитель истца адвокат Родькин А.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Боканова М.Ю. с иском не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо Коткина Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и материалы гражданского дела № 2-350/2014, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.5 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» участниками правоотношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, иные лица в предусмотренных федеральным законом случаях.
Согласно ч.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 1 апреля 2014 г. иск Хатеневича А.С. к Коткиной Н.М. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, взыскании уплаченных денежных средств удовлетворён, договор купли-продажи квартиры по ул.Б. в г.Архангельске № от 11 октября 2013 г., заключённый между Хатеневичем А.С. и Коткиной Н.М. был расторгнут, с Коткиной Н.М. в пользу Хатеневича А.С. взысканы денежные средства в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по ул.Б. в г.Архангельске на Коткину Н.М., представив указанное решение.
Управлением Росреестра в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку решение суда не свидетельствует о прекращении права собственности, переходе права заявителя на квартиру. За регистрацией права собственности обратилась одна сторона, что противоречит ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».
18 августа 2014 г. Управлением было принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.
В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвёртом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Из разъяснений, данных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21 июля 2009г. № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следует, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьёй 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определённому лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.
Аналогичные разъяснения также содержатся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где также указано, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия её недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, учитывая указанные разъяснения и положения ст.ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу, что судебный акт должен однозначно свидетельствовать о возникновении, прекращении, переходе, ограничении (обременении) прав на недвижимое имущество. Правовых оснований, позволяющих регистрирующему органу автоматически аннулировать запись о праве на объект недвижимости вследствие признания судом сделки ничтожной без применения последствия недействительности ничтожной сделки или иных последствий, предусмотренных законом, Закон о госрегистрации также не содержит.
При таких обстоятельствах у ответчика не было законных оснований для регистрации права собственности на квартиру по ул.Б. в г.Архангельске на основании решения суда от 1 апреля 2014 г., сама Коткина Н.М. в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру не обращалась, поэтому суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Хатеневича А.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об обязании осуществить регистрацию перехода права собственности на жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.
Судья А.Н.Фролов
