Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело № 2-4232/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    08 сентября 2014 года г.о. Самара
 
    Ленинский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи Булыгина Р.В.,
 
    при секретаре Хоменко Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4232/14 по иску Гориной В. Л. к Шишкину М. Н. о взыскании долга,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Горина В.Л. обратилась в суд с иском к Шишкину М.Н. о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ через филиал ОАО «Агроинвестбанк» <адрес> <адрес> она перечислила <данные изъяты> долларов США своему зятю - Шишкину М.И, проживающему в <адрес>. Указанная сумма поступила на счет № филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО), открытого на имя Шишкина М.И. По приезду в Самару истица выяснила у зятя, что мои перечисленные ею денежные средства зачислены под 14 процентов годовых и будут возвращены по первому же требованию. Однако, до настоящего времени истцу денежные средства не возвращены, в связи с чем последняя была вынуждена обратиться в суд.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через филиал ОАО «Агроинвестбанк» <адрес> Республики Таджикистан истец перечислила <данные изъяты> долларов США на счет № филиала № Банка ВТБ 24 (ЗАО), открытого на имя Шишкина М.И., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., карточкой по счету клиента.
 
    Вместе с тем, само по себе перечисление истцом денежной суммы на счет ответчика не может свидетельствовать о заключении договора займа.
 
    Из представленных документов усматривается, что между сторонами договор займа заключен не был, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец не вправе требовать взыскания суммы займа.
 
    Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела усматривается, что истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств заключения с ответчиком договора займа.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    В иске Гориной В. Л. к Шишкину М. Н. о взыскании долга - отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Судья     Р.В. Булыгин