Решение от 08 сентября 2014 года

    дело № 12-418/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Омск                                 08 сентября 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Омска Тарасов Д.А., при секретаре Петришиной О.В, с участием заявителя Хурмаматова М.К. и его защитника – адвоката Пушкарева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хурмаматова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 23.07.2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 23.07.2014 года, Хурмаматов М.К. признан виновным в том, что 13.06.2014 года в 12:10 часов управляя автомобилем «ГАЗ 322131», № регион, по <адрес>, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.3 ПДД РФ. Таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца (л.д.10).
 
    В апелляционной жалобе Хурмаматов М.К. указывает, что правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, он совершил впервые, в связи с чем, признание мировым судьей в его действиях отягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение однородного правонарушения считает ошибочным. Кроме того он не был не надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, так как адрес его регистрации не совпадает с адресом фактического проживания, помимо этого он выезжал за пределы РФ в республику <адрес>. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 23.07.2014 года частично отменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа.
 
    Заявитель Хурмаматов М.К. и его защитник Пушкарев С.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 часов Хурмаматов М.К. управляя автомобилем «ГАЗ 322131», № регион, по <адрес>, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.3 ПДД РФ.
 
    Вина Хурмаматова М.К. в совершенном правонарушении установлена протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), объяснением Хурмаматова М.К. (л.д. 3), другими материалами административного дела.
 
    Действия его правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – как выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Ссылка Хурмаматова М.К. на то, что он не был извещен о слушании дела, противоречит материалам дела, в частности возвратившимся с отметкой об истечении срока хранения почтовым конвертом с судебной повесткой, направленным по адресу указанному им самим как его фактическое место жительства (л.д. 9, 1, 3). Доказательств уважительности причин своего отсутствия заявитель не представил.
 
    Доводы Хурмаматова М.К. об ошибочном признании мировым судьей в его действиях отягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение однородного правонарушения, не могут быть признаны правильными.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
 
    Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
 
    Таким образом, мировым судьей было обоснованно установлено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение однородного правонарушения.
 
    С учетом характера общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, мировой судья правильно назначил Хурмаматову М.К. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
 
    В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении жалобы Хурмаматова ФИО1 - отказать.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 23.07.2014 года, согласно которому Хурмаматов ФИО1, признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, оставить без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
 
    Судья:      Тарасов Д.А.