Дата принятия: 08 сентября 2014г.
дело №12-424/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Омск 08 сентября 2014 года
Судья Кировского районного суда г. Омска Тарасов Д.А., при секретаре Петришиной О.В., с участием защитника Стекленева С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Матыса М.В. – Стекленева ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 21.04.2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 21.04.2014 года Матыс М.В. признан виновным в том, что не оплатил в установленный законом срок штраф в размере 15 000 рублей, наложенный постановлением № государственного инспектора Центрального АО г. Омска по пожарному надзору, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9).
Выражая несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, в апелляционной жалобе защитник Матыса М.В. – Стекленев С.Ю. просит отменить решение мирового судьи, вернуть дело на новое рассмотрение в суд, так как о факте привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ Матысу М.В. стало известно уже после возбуждения исполнительного производства в отделе судебных приставов Кировского АО г. Омска, после чего им был оплачен штраф в размере 15 000 рублей. Указанные обстоятельства Матыс М.В. не имел возможности изложить в ходе судебного заседания, поскольку не был уведомлен о дате его проведения, так судебная повестка была по административному делу была направлена адресу: <адрес>, являющемуся юридическим адресом ООО «АНО», а не по месту проживания Матыса М.В. Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, чем существенно нарушены его предусмотренные КоАП РФ процессуальные права на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Защитник Матыса М.В. – Стекленев С.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.
Изучив материалы дела, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностным лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
Вина Матыса М.В. полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), а также иными доказательствами по делу.
Так, согласно постановлению о назначении административного наказания № от 05.12.2013, генеральный директор ООО «АНО» Матыс М.В. признан виновным по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15.000 рублей, ему разъяснены порядок и сроки уплаты штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).
При этом согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Учитывая указанные положения закона, Матыс М.В. обязан был оплатить административный штраф до ДД.ММ.ГГГГ года, однако оплата штрафа в установленный срок произведена не была.
Следовательно, в действиях Матыса М.В. содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
При решении вопроса о виде и размере наказания, мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность Матыса М.В. и назначено наказание в виде административного штрафа.
Доводы защитника Матыса М.В. – Стекленева С.Ю., о том, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, а также что Матысу М.В. не было известно о том, что в отношении него вынесено постановление о привлечении последнего в административной ответственности, подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что судебная повестка была направлена Матысу М.В. по адресу: <адрес>, то есть по адресу нахождения ООО «АНО» генеральным директором которого он является (л.д. 48, 49). Ссылка на то, что повестку следовало отправить по месту проживания Матыса М.В., опровергнута самим фактом извещения его по указанному адресу: почтовое отправление вернулось по истечению срока его хранения почтовым отделением.
Должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ г., соблюден порядок направления постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, путем почтового направления, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 11), отслеживанием почтовых отправлений (12). Указанное постановление Матысом М.В. не обжаловано.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы защитника Матыса М.В. – Стекленева ФИО2 - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске от 21.04.2014 года, согласно которому Матыс ФИО1, признан виновным по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, оставить без изменения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.
Судья: Тарасов Д.А.
