Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело № 2-122/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Княгинино                                                    «08» сентября 2014 года
 
          Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Миронова С.А.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Колякиной Л.Р.,
 
    при секретаре Крайновой М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова А.Б. к Тугову С.В. о взыскании ущерба в результате ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, на 65 км. трассы <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств <данные изъяты> под управлением истца и мотоцикл <данные изъяты> без государственного номерного знака, под управлением ответчика Тугова С.В. (справка ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В результате произошедшего ДТП его автомобилю, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения: разбит передний бампер справа, разбита передняя правая фара, деформировано переднее правое крыло, деформирован капот, разбита решетка радиатора, сработала подушка безопасности, разбита, так же возможно выявление других скрытых повреждений. Согласно документам ОГИБДД ДТП произошло по вине водителя Тугова С.В., который нарушил п. 9,1 правил ПДД. Вследствие повреждений <данные изъяты> было не транспортабельно, Истцу пришлось вызвать эвакуатор, стоимость услуг по квитанции АБ № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек (квитанция прилагается).
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками, причиненными лицу, чьи права нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    18 ноября 2013 года истец заключил договор № 505-13 от 18 ноября 2013 года с ООО «Росэксперт» (договор прилагается), с целью проведения независимой оценки причиненного ущерба Истцу в результате ДТП, в соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238. Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба данного автомобиля составила 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек (квитанция прилагается)
 
    18 ноября 2013 года в 14 часов 00 минут, экспертом компании ООО «Росэксперт» был произведен осмотр поврежденного автомобиля истца. Оценочной компанией ООО «Росэксперт» проведен расчет рыночной цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлено соответствующее Заключение о стоимости ремонта транспортного средства № 505-13 от 19 ноября 2013 г. Оценка выполнена в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-Ф3, Федеральными стандартами оценки, стандартами оценки СРО НКСО.
 
    На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки 18 ноября 2013 года составляет сучетом износа деталей:65 965 рублей.
 
    Поскольку он (Рыжов А.Б.) не обладает специальными юридическими знаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью к специалисту, сумма юридических услуг составила 8 000 рублей.
 
    Истец просит взыскатьс Тугова С.В. в свою пользу сумму восстановительного ремонта, в размере 65 965 рублей 00 копеек, расходы по проведению независимой оценки ущерба в сумме 3 500 рублей, расходы нотариальных услуг в размере 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по плате услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.
 
            Истец Рыжов А.Б. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и допустить к участию в деле его представителя (л.д.3).
 
            Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме.
 
            Ответчик Тугов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.86).
 
            На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тугова С.В.
 
            Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, пришел к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
           Судом установлено, что 25.10.2013 года в 19 часов 20 минут, на 65 км. трассы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Рыжова А.Б., принадлежащей ему на праве собственности и мотоцикла <данные изъяты> без государственного номерного знака, под управлением ответчика Тугова С.В., не имеющего полиса ОСАГО.
 
          Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.п. 2.7, 9.2 ПДД РФ, водителем Туговым С.В., что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях в отношении Тугова С.В. от 17.11.2013г. и от 30.12.2013г.(л.д. 87- 92).
 
    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности истцу Рыжову А.Б. были причинены механические повреждения.
 
          Для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба, истец обратился к независимому оценщику ООО «Росэксперт». Согласно экспертному заключению № 505-13 от 19.11.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, с учётом износа составила 65965 рублей.
 
           Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учётом износа в сумме 65 965 рублей, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Тугова С.В.
 
              Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
           Истец просит взыскать расходы по оплате независимой оценки ущерба автомобиля, выполненной в ООО «Оценка» в сумме 3500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.33).
 
            Поскольку размер удовлетворенных судом исковых требований составляет (65965+3500) 69465 рублей, то размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2283,95 рублей.     
 
            Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1200 рублей, и расходы по оплате эвакуатора в сумме 2000 рублей, что подтверждено документально. Указанные расходы являлись для истца необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению (л.д.6,34).
 
          Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, подтверждает данные расходы документально (л.д.29-31).
 
          В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 6 000 рублей.
 
          Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей.
 
            Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
           В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
          Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что не имеет каких-либо доказательств причинения физических и нравственных страданий Рыжову А.Б. в связи с ДТП. Ей также не известно, получил ли Рыжов А.Б. какие-либо телесные повреждения в результате данного ДТП.
 
           При таких обстоятельствах, данное требование удовлетворению не подлежит.
 
           При подаче искового заявления истцом, по требованию о компенсации морального вреда должна быть оплачена госпошлина в сумме 200 рублей. Истцом данная сумма не оплачена. При рассмотрении дела, в удовлетворении данного требования истцу отказано, следовательно, данная сумма должна быть взыскана с истца в доход местного бюджета.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. 197,198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
            Исковые требования Рыжова А.Б. удовлетворить частично.       
 
            Взыскать в пользу Рыжова А.Б. с Тугова С.В. материальный ущерб в сумме 65965-00 (Шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 3500-00 (Три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1200-00 (Одна тысяча двести) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2283-95(Две тысячи двести восемьдесят три) рубля 95 копеек.
 
            Взыскать с Рыжова А.Б. госпошлину в сумме 200-00 (Двести) рублей в доход местного бюджета.
 
            В остальной части иска отказать.         
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через районный суд.
 
            Судья                                                                                      С.А. Миронов.