Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комовой Н.Б.
при секретаре Дзюба Е.С.
с участием представителя истца по доверенности ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «<данные изъяты> № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> № и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 (заемщик по кредитному договору) получил кредит в сумме 1 500 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 19,5 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемщиком кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ г., истцом был заключен договор поручительства № №, с ответчиком ФИО2 Согласно данному договору, поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед истцом по кредитному договору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременной уплате кредита и процентов по нему, принять на себя солидарную ответственность по их возврату.
В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец обратился в суд и просил:
взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «<данные изъяты> № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1450249,19 рублей, в т.ч. сумму ссудной задолженности – 1340 621 рубль 12 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 94966 рублей 37 копеек, неустойку в размере 14661 рубль 70 копеек.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в пользу ОАО «<данные изъяты> № сумму в размере 15 451 рубль 24 копейки за оплату государственной пошлины.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Просила суд требования удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 полностью перестал погашать задолженность, а ранее производил оплату в неполном объеме.
В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору согласно п. 2. ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).
Судом установлено, что между ОАО «<данные изъяты> № и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом исследовался указанный договор.
Согласно данному договору ФИО1 (заемщик по кредитному договору) получил кредит в сумме 1 500 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 19,5 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом.
При этом согласно п.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора, т.е. 20.09.2016г. Если указанная дата приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то платеж может быть произведен в период с указанной даты по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита (включительно) без начисления неустойки. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитентных платежей, указанной в кредитном договоре и составляет 55364 рубля.
Кроме того, при несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Судом установлено и подтверждается фактическим операциями по счету, приобщенными к материалам дела, что ФИО1 воспользовался, предоставленной ему суммой займа.
Однако, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Как следует из фактических операций по счету, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту не оплачивает.
Судом установлено, что просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договору ФИО1 исполнены не были, в установленные сроки он в нарушение условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1450249,19 рублей, из которых 1340 621 рубль 12 копеек – ссудная задолженность, 94966 рублей 37 копеек - проценты за пользование кредитом, 14661 рубль 70 копеек – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности, представленным в материалы дела.
Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ответчик - ФИО1 не выполнил своих обязательств по кредитному договору, допустил просрочку по уплате основного долга по займу и процентам. Задолженность рассчитана верно и обоснованна. При этом, доказательств, опровергающих доводы истца, материалы дела не содержат.
В соответствии с п.3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, изложенных в Приложении №1, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а так же неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, до настоящего времени ФИО1 указанное требование не выполнил и задолженность не погасил.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора и не вносил в предусмотренный кредитным договором срок платежи, подлежащее уплате в полном объеме, а так же принимая во внимание отсутствие доказательств тому, что задолженность ФИО1 погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1450249,19 рублей законны и обоснованы.
Судом установлено, что истцом в качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемщиком кредита и процентов по нему был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком ФИО2, копия которого приобщена к материалам дела.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед истцом по кредитному договору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременной уплате кредита и процентов по нему, принять на себя ответственность по их возврату. При этом договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, суд полагает, что сумма, подлежащая взысканию за неисполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1450249,19 рублей должна быть взыскана с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15451 рубль 24 копейки, которая так же подлежит взысканию с ответчиков.
При этом, суд принимает во внимание, что государственная пошлина не может быть взыскана солидарно и полагает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в равных долях по 7725 рублей 62 копейки с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты> № к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты> № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1450249 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч двести сорок девять) рублей 19 копеек, из которых 1340621 (один миллион триста сорок тысяч шестьсот двадцать один) рубль 12 копеек – ссудная задолженность, 94966 (девяносто четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 37 копеек - проценты за пользование кредитом, 14661 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 70 копеек – неустойка.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО <данные изъяты> № государственную пошлину в размере 15451 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 24 копейки по 7725 (семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 62 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2014г.
