Решение от 08 сентября 2014 года

Дело № 12–541/2014    
 
РЕШЕНИЕ
 
    Город Волжский Волгоградской области         08 сентября 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,
 
    рассмотрев жалобу Будкина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. Будкин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения за то, что "."..г. в <...> минут Будкин А.Ю., являясь председателем правления <адрес>, в нарушение Постановления Правительства №... от "."..г., самовольно отключил электроэнергию в <адрес>, путем снятия автомата и провода, ведущего от автомата на ноль из распределительного щитка электроэнергии.
 
    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Будкин А.Ю. обжаловал его, просит отменить постановление мирового судьи в связи с его ненадлежащим извещением.
 
    При рассмотрении жалобы Будкин А.Ю. поддержал жалобу, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г., производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; указал, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Выслушав Будкина А.Ю., изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.
 
    В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
 
    Объектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления гражданами или юридическими лицами своих действительных или предполагаемых прав. Правовую основу данных общественных отношений составляет закрепленный в федеральных законах или в иных нормативных правовых актах порядок осуществления физическими или юридическими лицами своих прав. Субъектом данного правонарушения могут быть должностные лица, совершившие самоуправные действия с использованием своего служебного положения.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. По смыслу должностное лицо как субъект правонарушения характеризует наличие у него организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время и событие административного правонарушения…, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ)
 
    При рассмотрении жалобы установлено, что Будкин А.Ю. является председателем правления <...>», что подтверждается копией протокола №... заседания правления <...>», заявлением 1, поступившим в ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому о привлечении Будкина А.Ю. к ответственности за отключение электроэнергии (л.д.4); письменными объяснениями 1 от "."..г. (л.д.5) и Будкина А.Ю. от "."..г. (л.д. 6), актом <...> (л.д. 7).
 
    В протоколе об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г., составленном в отношении Будкина А.Ю., как председателя ТСЖ «Оломоуцкая 35», указано, что "."..г. в <...> минут по адресу: <адрес>, установлено, что "."..г. примерно в <...> часов по адресу: <адрес>, Будкин А.Ю. в нарушение постановления Правительства №... от "."..г. самовольно отключил электроэнергию в <адрес> путем снятия автомата и провода, ведущего от автомата на ноль из распределяющего щитка электроэнергии, не причинив существенного вреда 1, проживающей в вышеуказанной квартире.
 
    Подобное описание события административного правонарушения противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и заведомо лишало мирового судью возможности приступить к рассмотрению данного дела по существу. При таких обстоятельствах при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению мировому судье надлежало в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения описанного выше нарушения закона, чего сделано не было.
 
    Признавая Будкина А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, мировой судья указал, только, что согласно протоколу об административном правонарушении Будкин А.Ю., являясь председателем правления <...>», "."..г. примерно в <...> часов по <адрес> в нарушение постановления Правительства №... от "."..г. самовольно отключил электроэнергию в <адрес> путем снятия автомата и провода, ведущего от автомата на ноль из распределяющего щитка электроэнергии; виновность Будкина А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г., заявлением 1 в ОП №... по городу Волжскому на неправомерные действия председателя <...>», объяснениями 1 и Будкина А.Ю., данным им при составлении протокола, другими материалами дела. Из постановления следует, что оно не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
 
    При этом в постановлении не дано оценки представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ; несмотря на то, что в своих письменных объяснениях Будкин А.Ю. указал на непризнание вины, изложил свои доводы, мировой судья не выполнил требования ст. 24.1 КоАП РФ, не истребовал доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Будкина А.Ю. самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, в постановлении не дал оценку изложенным Будкиным А.Ю. в объяснении обстоятельствам, указав, что этими объяснениями подтверждается виновность Будкина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.
 
    Постановление мировым судьей вынесено преждевременно, без должной проверки и установления всех обстоятельств правонарушения, и дачи им надлежащей оценки, то есть без соблюдения требований ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности, объективности и полноте постановляемого по делу акта, что является основанием к отмене постановления.
 
    Из указанного следует, что как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении мирового судьи не указано, в чем состоит самоуправство Будкина А.Ю., как председателя ТСЖ, то есть, вопреки установленному Постановлением Правительства №... от 06.05.2011г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, допущенные при рассмотрении дела нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. не только не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мировым судьей также не выполнены требования статьи 24.1 КоАП, предусматривающей, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Поскольку при рассмотрении жалобы выявлено существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. в отношении Будкина А.Ю. не может быть признано законным и подлежат отмене; срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек "."..г., в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения) обсуждаться не может, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.6, 30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о признании Будкина А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде предупреждения отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.
 
 
    Судья: