Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-973
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Мицюк В.В.,
при секретаре Софроновой О.С.,
с участием представителя истца – старшего помощника Кингисеппского городского прокурора Ивановой К.Д., представителя ответчика - Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области – Прокопчик Н.В., представителя ответчика - муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области – Антонова П.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кингисеппского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области об обязании привести в соответствии с ГОСТ покрытие проезжей части,
У С Т А Н О В И Л:
Кингисеппский городской прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» об обязании привести в соответствии в требованиями ГОСТ № покрытие проезжей части на всем протяжении дороги по <адрес> путем проведения ремонта покрытия проезжей части.
В ходе рассмотрения дела данные исковые предъявил также к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (л.д.124-125,134-136).
В судебном заседании представитель истца – старший помощник Кингисеппского городского прокурора Иванова К.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что совместно с <данные изъяты> проведена комплексная проверка состояния дорожного полотна автомобильных дорог на территории <адрес> в ходе которой установлено, что покрытие проезжей части на всем протяжении дороги по <адрес> имеет многочисленные повреждения, разрушения, просадки, выбоины, что не соответствует требованиям ГОСТ № Просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Прокопчик Н.В. с иском согласилась, пояснив, что на ремонт покрытия проезжей части на всем протяжении дороги по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт. В настоящее время проводятся ремонтные работы покрытия указанной дороги, срок окончания – ДД.ММ.ГГГГ. При установлении срока исполнения работ просила учесть погодные условия и время, необходимое для приемки выполненных работ.
В судебном заседании представитель КМУ «Служба заказчика» Антонов П.П. с иском согласился, пояснив, что в настоящее время проводятся ремонтные работы покрытия указанной дороги, срок окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Также просил учесть погодные условия и время, необходимое для приемки выполненных работ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск прокурора обоснованным на законе и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предельные размеры отдельных просадок, выбоин и тому подобные не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см.
Пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами Дорожного движения скоростью.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения, в том числе, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Пунктом 8 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Постановлением администрация МО «Кингисеппское городское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень автомобильных дорог и улиц пользования муниципального значения, в соответствии с которым <адрес> является дорогой общего пользования местного значения <данные изъяты> (л.д. 7-8).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления также относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Также п. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик дорог требованиям технических регламентов.
Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.
В данном случае, лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог в пределах <адрес> является ответчик - администрация муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, так как согласно п. № решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты> (л.д. 9-12) и п. № решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № «<данные изъяты> (л.д. 13-15), полномочия по решению вопросов в части дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов <данные изъяты> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов <данные изъяты>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, переданы администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты> объекты улично-дорожной сети <адрес> переданы в безвозмездное пользование МКУ «Служба заказчика» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области на срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-129).
Выявленные факты недостатков в содержании автодороги в городе <адрес> зафиксированы актом от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствуют о нарушении Администрацией МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области и КМУ «Служба заказчика» законодательства Российской Федерации и о неисполнении возложенных на них обязанностей по ремонту и содержанию автодороги по<адрес> в городе <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ № (л.д. 6).
Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из правила, содержащегося в части 2 статьи 206 ГПК РФ, с учетом характера дела, мнения сторон, принципа разумных пределов исполнения решения, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения, суд определяет срок, в течение которого судебное решение должно быть исполнено.
Суд находит, что для производства работ и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц, пользующихся указанной автодорогой необходимо установить срок в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кингисеппского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области об обязании привести в соответствии с ГОСТ покрытие проезжей части удовлетворить.
Обязать Администрацию муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» и муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» привести в соответствие с требованиями ГОСТ № покрытие проезжей части на всем протяжении дороги по <адрес> путем проведения ремонта покрытия проезжей части в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья
