Решение от 08 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 сентября 2014 года                       г.о.Тольятти
 
    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Деминой О.А.,
 
    с участием: истца Баурчану Н.В., представителя истца на основании доверенности от, представителя ответчика Криволапова И.М., действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ, представителя ответчика Шишкина Ю.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, без участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ИП Антонова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/14 по исковому заявлению Баурчану Натальи Владимировны к ООО «Стоун Пласт» о взыскании стоимости неисполненного обязательства, неустойки, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Баурчану Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стоун Пласт» о взыскании стоимости неисполненного обязательства, неустойки, компенсации морального вреда.
 
    В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком соглашения о платном оказании услуги по поставке и установке набора мебели для кухни по эскизу и комплектации.
 
    Соглашение было оформлено двумя договорами: купли-продажи мебели на сумму <данные изъяты> рублей и договором подряда на сборку и установку мебели на сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику <данные изъяты> рублей.
 
    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретенного товара была снижена до <данные изъяты> рублей.
 
    После установки мебели, в течение гарантийного срока истец обнаружил многочисленные дефекты, которые по своему характеру являются значительными и существенно влияют на использование комплекта мебели по назначению, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о некачественности товара, в которой истец отказывался от исполнения соглашения и требовал вернуть уплаченные денежные средства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию, отказавшись выполнить законные требования истца.
 
    Однако вновь выявленные дефекты не были оговорены сторонами в соглашении о снижении стоимости товара.
 
    Так, один из дефектов представляет собой трещину в столешнице из искусственного камня, стоимость которой превышает <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец получила Акт экспертизы № в котором отражены дефекты комплекта мебели, являющиеся результатами нарушения технологии изготовления и монтажа. Устранение дефектов возможно только в условиях производства. Стоимость работ по устранению дефектов является значительной.
 
    Просила суд расторгнуть договоры в связи с невозможностью из исполнения, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость неисполненного обязательства в размере <данные изъяты> рулей; неустойку, предусмотренную ст.28 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения работ в размере 3% за каждый день просрочки, в пределах стоимости обязательства, в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечен ИП Антонов А.В., осуществлявший поставку материалов ответчику.
 
    В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали. При этом пояснили, что претензии по поводу качества товара предъявляли ответчику неоднократно. Первоначально ответчик, в связи с полученными претензиями по качеству был вынужден снизить стоимость товара, а затем, когда стали выявляться новые дефекты, отказался от возврата денег, сославшись на соглашение о снижении стоимости товара.
 
    В результате привлечения к осмотру кухонной мебели специалиста Торгово-промышленной палаты были установлены многочисленные отступления от ГОСТов, не вошедшие в первую претензию и не явившиеся основанием для заключения сторонами соглашения о снижении стоимости товара.
 
    В ходе эксплуатации истец не допускала нарушения правил эксплуатации. Помещение в котором размещен комплект мебели является сухим, отапливаемым. В период эксплуатации никаких ремонтных работ не велось.
 
    Полагали, что комплект мебели не пригоден для эксплуатации. Мебель представляет собой комплект и замена части фасадов невозможна.
 
    Представители ответчика исковые требования не признали, пояснили, что претензии от истца поступали неоднократно. Итогом их рассмотрения явилось соглашение сторон от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены товара. Скидка истцу составила <данные изъяты> рублей. Истец указала, что претензий к качеству не имеет. Правоотношения сторон урегулированы двумя договорами: купли-продажи и подряда. Истец требует расторжения договора купли-продажи.
 
    После установки кухонного гарнитура в ДД.ММ.ГГГГ у истца не было претензий к ответчику. Претензии появились ДД.ММ.ГГГГ. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом, за исключением ремонта столешницы.
 
    В ходе судебной экспертизы было установлено, что комплект мебели имеет единственный неоговоренный сторонами дефект - дефект нижних фасадов, хотя этот дефект истцом не заявлялся. Считая указанный дефект гарантийным выразили готовность устранить его безвозмездно. Гарантийный срок на изделие составляет 2 года. Столешница была принята истцом без замечаний. Никаких особых правил эксплуатации, ограничений для комплекта мебели не существует.
 
    Третье лицо Антонов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Стороны не возражали рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Свидетель ФИО7 показала суду, что работала главным экспертом в организации «СоэксТольятти», стаж работы 26 лет. Специализация – товаровед промышленных товаров, мебели. Проводила исследование комплекта кухонной мебели, установленной в доме истца, в <адрес>. Кухонный гарнитур закреплен стационарно. Отопительные приборы расположены в двух метрах. Каркас изготовлен из ДМП. Фасад зеленого цвета. Столешница изготовлена из акрила (искусственный камень). Мебель укомплектована плитой, духовым шкафом и микроволновкой. Дом истца отапливается, температура нормальная. Следов затопления нет. Комплект мебели эксплуатировался, следов нарушения правил эксплуатации нет, механических повреждений не было. При осмотре она выявила 9 дефектов. Так, на каркасах, кромках обнаружены многочисленные сколы и вырывы материала, допущенные при некачественном распиле. ГОСТом 16371-93 этот недостаток не допускается. На поверхности полки пенала обнаружено отслоение кромки. Полки пенала покороблены, изгиб составляет 15 мм, при длине 1,25 метра. Это вызвано недостаточностью площади опоры полки. Газовые лифты на дверках пенала установлены недостаточной мощности – дверки сильно хлопают. Декоративное покрытие фасадов имеет отслоение и сколы краски. На обратной стороне дверок, на видимой поверхности имеется отслоение зеленой краски. Краска наносилась прямо на пленку. Такое покрытие по технологи не допускается. Материал либо окрашивается, либо покрывается пленкой. Штапики крепления стекол в дверцах не прокрашены и по внешнему виду смотрятся как бывшие в употреблении, старые. Часть рамки фасада не окрашена. Столешница из искусственного камня имеет трещину, которая образовалась при вырезе и подвергалась ремонту. Верхние шкафы оформлены карнизом, который не полностью собран, видны щели до 3-х мм.
 
    Выявленные дефекты являются производственными и существенными, влияют на использование комплекта мебели по назначению, его долговечность, прочность и ухудшение внешнего вида, за исключением дефекта столешницы, трещина которой образовалась при сборке.
 
    При исследовании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи №, в котором определили стоимость товара в <данные изъяты> рублей и договор на сборку и установку мебели с тем же номером, с ценой работ по сборке мебели в <данные изъяты> рублей.
 
    Предметом договоров явилась передача, сборка и установка силами ООО «Стоун-Пласт» покупателю Баурчану Н.В. набора мебели для кухни по эскизу и бланку комплектации.
 
    Покупатель обязался оплатить стоимость товара до ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Стоуп-Пласт» передать, собрать и установить товар по адресу: <адрес> в указанный срок (л.д.6-9).
 
    Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, истец ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора заплатила ответчику <данные изъяты> рублей (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д.11).
 
    ДД.ММ.ГГГГ при составлении ответчиком акта доставки, истец указала на дефекты: некачественное изготовление фасадов с витражами. Кривое вклеивание витражей, неподогнанность в углах, непрокрашенность штапиков, отсутствие фасада пенала, отсутствие полки в шкафу (л.д.101).
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, согласно акту истцу была доставлена столешница, без недостатков и повреждений (л.д.105).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об отсутствии части поставленной мебели: фасадов верхних шкафов, верхнего радиусного шкафа, полки в пенале. Указала на дефекты: правая боковая стенка корпуса пенала не обработка кромкой сверху, шкаф-пенал изготовлен не по размеру, указанному в эскизе, фасады пенала также не соответствуют эскизу, отсутствует планка между мойкой и пеналом, неэстетично выпилено отверстие под канализационную трубу. Не учтен доступ к газовому крану.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией по качеству и срокам поставки и сборки товара. В претензии указала, что услуга по сборке не оказана. Комплект мебели изготовлен с дефектами. Отсутствует ряд деталей. Истец указала на следующие дефекты: 1. Низкое качество распила, наличие сколов на плитах ДСП, которые замазаны жидким воском. Это приводит к вспучиванию деталей от влаги.
 
    2. Торцевые кромки в некоторых местах не приклеены.
 
    3. Вертикальный пенал изготовлен в размерах, не соответствующих эскизу. Фасад пенала отсутствует.
 
    4. Фасад нижней секции вертикального пенала имеет неправильный размер по высоте и не закрывает зазор с вышестоящей секцией.
 
    5. Наружная угловая ножка подиума под вертикальным пеналом выломана вместе с частью плиты корпуса пенала.
 
    6. Фасады с остеклением верхних ящиков имеют дефекты окраски.
 
    7. Точки крепления опорных кронштейнов горизонтальных полок верхних ящиков выполнены с нарушением размеров. Полки качаются.
 
    8. Корпус углового нижнего шкафа с мойкой имеет дефект конструкции, который заключается в том, что не предусмотрен отступ от стены, позволяющий пользоваться дверцей этого шкафа.
 
    9. Сдвиг всего комплекса нижних шкафов привел к образованию щели между стеной и столешницей шириной 15 мм.
 
    10. Крайний верхний радиусный шкаф установлен без крепления к стене.
 
    11. В ходе установки образовались сколы кафельной плитки.
 
    12. Некачественный замер привел к необходимости переноса газового крана плиты.
 
    13. Не изготовлен и не поставлен карниз, плинтус столешницы (л.д.23-24).
 
    ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен акт, согласно которому ООО «Стоун-Пласт» забрало у истца часть комплекта кухонной мебели для замены. В акте истец указала, что отказывается от переделки комплекта мебели, требовала расторгнуть договор и вернуть ранее уплаченные деньги (л.д.102).
 
    ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт сдачи-приемки работ в котором истец вновь отразила дефекты поставленного комплекта мебели: витражи вклеены криво, штапики не прокрашены, углы не сходятся, навесной шкаф не заменен, корпус с некачественным распилом, сколы, фасад пенала отсутствует, полка в шкафу не заменена, столешница не закреплена, плинтус не приклеен (л.д.104).
 
    Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому, стоимость комплекта мебели, сборки, поставки снижена до <данные изъяты> рублей. Претензий по качеству товара и сборке Баурчану Н.В. не имела (л.д.11).
 
    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец произвела полную оплату товара и приняла комплект мебели, который был собран и установлен.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с претензией (л.д.41, 106) в которой указала, что в ходе эксплуатации комплекта мебели были обнаружены многочисленные дефекты, который подтверждают, что поставленный товар ненадлежащего качества: треснула столешница в районе варочной панели. Отклеился плинтус столешницы около мойки. Один из фасадов пенала другого цвета. Сколы краски на фасаде навесного шкафа и на стыке карнизов. Не смогли установить торцевой карниз. Требовала расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.
 
    Ответчик отказал в удовлетворении претензии, предложив отремонтировать столешницу (л.д.29, 109).
 
    Согласно акту экспертизы №, составленному «Соэкс Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ, в комплекте мебели выявлены много численные недостатки: 1. Вырывы, сколы и заусенцы на поверхности ЛДСП по срезам кромок. 2. Отслоение облицовки ЛДСП на видимой поверхности шкафа-пенала. 3. Покоробленность полок шкафа-пенала. 4. Газ-лифты недостаточной мощности. 5. Отслоение защитно-декоративного покрытия зеленого цвета фасадов на внутренней поверхности всех дверок навесных шкафов. 6. Не прокрашены штапики, закрепляющие стекла витража двух навесных шкафов. 7. Не окрашена часть рамки фасада навесных шкафов. 8. Трещина в столешнице (ранее отремонтированная изготовителем). 9. Не завершен монтаж карниза с правой части навесных шкафов.
 
    Набор мебели не соответствует требованиям ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия». Выявленные дефекты являются значительными и существенно влияют на использование по назначению (долговечность, прочность и ухудшение внешнего вида). Устранение дефектов возможно в условиях производства, при этом стоимость ремонта составит более 50 % от стоимости всего набора мебели (л.д.12-21).
 
    Экспертное заключение ООО «Центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит досудебному исследованию и дополняет его. Так, согласно заключению судебной экспертизы, все выявленные дефекты, за исключением разбухания ЛДСП, отклеивания пристеночного плинтуса носят производственный характер. Устранимы в условия производства и являются существенными, поскольку стоимость их устранения составит до 50% от стоимости комплекта мебели (л.д.71-88).
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
 
    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Права и обязанности сторон были определены договорами купли-продажи, сборки и установки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Заключение сторонами двух договоров: купли-продажи, а также сборки и установки не имеет существенного значения для разрешения спора сторон, поскольку предмет обоих договоров является по сути единым комплексом действий: изготовление по согласованному сторонами образцу, доставка, сборка и установка комплекта кухонной мебели, выполняемых ответчиком за согласованную сторонами плату. При этом оплата по обоим договорам осуществлялась едиными платежами и не разделялась ответчиком при приеме денег от покупателя.
 
    Таким образом, исследуемые правоотношения возникли из договора купли-продажи товара по образцу.
 
    По правилам ст.ст. 454, 456 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар), предусмотренный договором купли-продажи в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусматривает обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
 
    В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
 
    По правилам ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
 
    Ответственность за недостатки товара, возникшие до передачи товара покупателю, закон (ст.476 ГК РФ ) возлагает на продавца.
 
    Юридически значимыми для разрешения настоящего дела обстоятельствами являются обоснованность претензий истца по качеству и срокам изготовления товара, наличие, либо отсутствие недостатков, не согласованных сторонами при снижении цены товара ДД.ММ.ГГГГ, их существенность и период возникновения.
 
    Как видно из условий договоров, датой поставки, сборки и установки комплекта мебели истцу стороны определили ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанный срок ответчиком соблюден не был.
 
    В связи с многочисленными претензиями к качеству, комплектации комплект мебели дорабатывался, переделывался и окончательно был установлен истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представители ответчика не отрицали многочисленных претензий к качеству и срокам поставки товара со стороны истца, обосновывая свои возражения тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны окончательно урегулировали разногласия по качеству товара, определив цену более низкую по отношению к первоначальной – <данные изъяты> рублей. Полагали, что истец воспользовался своим правом на снижение цены товара в связи с чем не праве предъявлять новых претензий по качеству.
 
    На спорный комплект мебели продавцом не был установлен гарантийный срок или срок годности, поэтому требования, связанные с недостатками товара, по правилам ст.477 ГК РФ подлежат рассмотрению продавцом в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.
 
    Многочисленные претензии по комплектации, срокам установки, качеству были предъявлены истцом в пределах двухлетнего срока с момента окончательной установки комплекта мебели ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
 
    Поведение ответчика (л.д.102) свидетельствует, что претензии были обоснованными, товар неоднократно дорабатывался и переделывался.
 
    Как указано в ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.475 ГК РФ, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    Однако содержание дополнительного соглашения сторон о снижении цены товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) не позволяет определить в связи с какими именно недостатками, либо с нарушением ответчиком сроков договора стороны снизили цену товара.
 
    Довод ответчика о том, что истец, подписав соглашение, отказалась от каких-либо претензий к качеству не может быть принят судом как не соответствующий требованиям закона.
 
    Стороны вправе были договориться о снижении цены товара, указав какие именно недостатки товара приняты покупателем. Однако ст.477 ГК РФ не ограничивает потребителя в предъявлении претензий относительно недостатков товара, выявленных в течение всего гарантийного срока, который в данном случае не может быть меньше двух лет.
 
    Анализируя перечень дефектов, которые были указаны истцом в претензиях выявленных в ходе досудебных и судебных исследований, видно, что после заключения соглашения о снижении цены товара в товаре выявились новые недостатки.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены актом экспертизы № «Соэкс Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-21), показаниями свидетеля ФИО7, экспертным заключением ООО «Центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-88).
 
    Недостатки комплекта мебели являются существенными, возникли по вине ответчика до передачи товара покупателю.
 
    В результате поставки комплекта мебели ненадлежащего качества, бездействия ответчика после получения претензии, истец лишена того, на что рассчитывала при заключении договора – получить товар надлежащего качества и использовать его по назначению.
 
    В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания по делам о защите прав потребителей лежит на продавце (производителе услуги). Доводы истца подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.
 
    Таким образом, требования истца об отказе от договора и возврате стоимости товара подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, однако суд не может согласиться с доводами истца о том, что товар не был поставлен и к спорным правоотношениям следует применить размер неустойки, предусмотренный ст.28 Закона «О защите прав потребителей» - 3% от цены выполнения работы, оказания услуги (л.д.28).
 
    Как установлено в судебном заседании товар истцу был поставлен ДД.ММ.ГГГГ
 
    После принятия товара с недостатками и заключения сторонами соглашения о снижении цены, новая претензия о наличии в товаре вновь выявленных недостатков с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Следовательно период неисполнения требований потребителя следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения решения судом до ДД.ММ.ГГГГ Просрочка составляет 150 дней.
 
    Неустойка за отказ выполнить требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, предусмотрена ст.23 Закона «О защите прав потребителей» и составляет 1% от цены товара за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, размер неустойки составит <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, она подлежит снижению по правилам ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Истец просил взыскать с ответчика причиненный ему моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Суд, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом того, что при подаче данного иска в суд истец в силу закона была освобождена от оплаты государственной пошлины, а также с учетом удовлетворенных требований истца, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, по основаниям, предусмотренным ст. 103 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Баурчану Натальи Владимировны удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ООО «Стоун Пласт» в пользу Баурчану Натальи Владимировны стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Стоун Пласт» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2014 года.
 
    Судья С.Г.Шабанов