Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело № 2-1012/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи                     Фисуна Д.П.,
 
    при секретаре                               Лысенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски                  Кемеровской области                                                                     08 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доступные деньги» к Сычевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Финансовая компания «Доступные деньги» обратилось в суд с иском к ответчику Сычевой М.С. о взыскании с нее суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рубля и суммы расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере <данные изъяты> рублей.
 
            Требования истца мотивированы тем, что 29 апреля 2014 года между ООО «Финансовая компания «Доступные деньги» и ответчицей был заключен договор займа (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей под 2 % в день сроком на 14 дней. Факт предоставления суммы займа подтверждается актом приема-передачи предоставленной пластиковой карты QIWI VISA Classic/Premium от 30 апреля 2014 года, вследствие ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
 
            Ответчица не исполнила принятые на себя обязательства по возврату основного долга и оплаты процентов, и нарушила п.п. 6.1 Правил предоставления и обслуживания краткосрочных и потребительских займов (микрозаймов).
 
            Согласно п. 9.1 Правил предоставления и обслуживания краткосрочных и потребительских займов (микрозаймов), в случае нарушения Заемщиком установленных сроков возврата займа или несвоевременной оплаты начисленных процентов за пользование займом (просрочки), истец вправе общество от клиента уплаты неустойки в следующем размере, которую заемщик уплачивает кредитору в следующем размере: в виде повышенных процентов в размере 5% от общей суммы задолженности за 1 календарный день ежедневно, начиная с третьего дня просрочки; в случае просрочки сроков возврата суммы займа, или уплаты начисленных процентов, более чем на 7 дней, в виде единовременного штрафа в размере <данные изъяты> рублей; в случае просрочки установленных сроков возврата суммы займа, или уплаты начисленных процентов, более чем на 14 дней, в виде единовременного штрафа в размере <данные изъяты> рублей; в случае просрочки установленных сроков возврата суммы займа, или уплаты начисленных процентов, более чем на 21 день, в виде единовременного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
            По состоянию на 24 июня 2014 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рубля, их них: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку оплаты кредита и процентов – <данные изъяты> рубля.
 
    Представитель истца ООО «Финансовая компания «Доступные деньги» Кирин В.В., действующий на основании письменной доверенности № от 08 мая 2014 года (л.д. 5), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчица Сычева М.С. в судебном заседании исковые требования истца о взыскании с нее задолженности по договору микрозайма признала частично. Полагает, что размер штрафных санкций, а по сути - неустойки, о взыскании которых просит истец, необоснованно завышен, не отвечает требованиям соразмерности и разумности, поэтому просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить их размер до разумных пределов.
 
    Заслушав объяснения ответчицы, а также исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск в целом обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Пункт 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
 
    Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
 
    В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
 
    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Судом установлено, что 30 апреля 2014 года ответчик Сычева М.С. обратилась в ООО «Финансовая компания «Доступные деньги» с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) «Стандартный» в размере <данные изъяты> рублей, путем предоставления ей предоплаченной банковской карты, для последующего зачисления суммы займа в банк на счет (номер) предоставленной предоплаченной банковской карты, что подтверждается копией этого заявления (л.д. 7), не оспаривается ответчиком.
 
    Данное заявление-оферта Сычевой М.С. было акцептовано истцом посредством предоставления ей предоплаченной пластиковой карты с уже зачисленными на нее денежными средствами в запрашиваемой сумме займа.
 
    Факт предоставления суммы займа подтверждается актом приема-передачи предоплаченной пластиковой карты QIWI VISA Classic/Premium № от 30 апреля 2014 года (л.д. 8).
 
    Данный микрозайм был предоставлен Сычевой М.С. на условиях, изложенных в Правилах предоставления и обслуживания краткосрочных и потребительских займов (микрозаймов) Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доступные деньги» (далее по тексту – Правила) (л.д. 9-11), с которыми ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписями об этом.
 
    Согласно п. 6.1 указанных Правил, клиент, заключивший в обществом договор займа (микрозайма), обязан возвращать сумму займа и установленные проценты, платежами, в размере, сроки и период, указанные в п. 1.14 настоящих правил, а также в памятке по погашению займа в ООО «Финансовая компания «Доступные деньги» (л.д. 12) и установленные главой 5 Правил.
 
            В соответствии с п. 9.1 указанных Правил, в случае нарушения Заемщиком установленных сроков возврата займа или несвоевременной оплаты начисленных процентов за пользование займом (просрочки), истец вправе общество от клиента уплаты неустойки в следующем размере, которую заемщик уплачивает кредитору в следующем размере: в виде повышенных процентов в размере 5% от общей суммы задолженности за 1 календарный день ежедневно, начиная с третьего дня просрочки; в случае просрочки сроков возврата суммы займа, или уплаты начисленных процентов, более чем на 7 дней, в виде единовременного штрафа в размере <данные изъяты> рублей; в случае просрочки установленных сроков возврата суммы займа, или уплаты начисленных процентов, более чем на 14 дней, в виде единовременного штрафа в размере <данные изъяты> рублей; в случае просрочки установленных сроков возврата суммы займа, или уплаты начисленных процентов, более чем на 21 день, в виде единовременного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование своих доводов в части размера задолженности ответчицы Сычевой М.С. истец представил справку-расчет займа (стандартный) (л.д. 6), из которой следует, что по состоянию на 24 июня 2014 года задолженность по номиналу (основному долгу) ответчицы Сычевой М.С. составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рублей, штраф (неустойка) в общей сумме составляет <данные изъяты> рубля.
 
    Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчицей Сычевой М.С. 29 апреля 2014 года был заключен договор займа (в виде акцептированного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты> рублей под 2% в день сроком на 28 дней. Сычева М.С. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем имеются просроченная задолженность по основному долгу, просроченным процентам.
 
    Поэтому требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и просроченным процентам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Однако, суд признаёт заслуживающими внимания доводы ответчицы о явной несоразмерности штрафа (неустойки) последствиям нарушенного обязательства, при наличии задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, штраф (неустойка) составляет <данные изъяты> рубля, при этом срок исполнения обязательства по возврату суммы займа нарушен ею приблизительно на 4 месяца, а на сумму займа начислены проценты за пользование денежными средствами. Кроме того, неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а не самостоятельным обязательством ответчиков. При этом судом приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, обстоятельства, при которых исполнение обязательств должником было затруднено, имущественное положение истца, а также имущественный интерес ответчика.
 
    С учётом этого, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчицы в пользу истца штрафа (неустойки) до 10 000 рублей, таким образом, задолженность ответчицы Сычевой М.П. перед истцом ООО «Финансовая компания «Доступные деньги»» по договору займа (в виде акцептованного заявления оферты) № от 29 апреля 2014 года, подлежащая взысканию, составляет: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом и <данные изъяты> рублей - неустойка.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг по юридическому сопровождению гражданского дела в суде в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Факт несения указанных судебных расходов истцом, а также их относимость к настоящему иску объективно подтверждены представленными в суд платежным поручением (л.д. 4), договором № 24.06.2014-5 на оказание консультативных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции (л.д. 14) и расходным кассовым ордером № от 24 июня 2014 года (л.д. 16)
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Сычевой М.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Доступные Деньги» задолженность по договору займа (в виде акцептованного заявления оферты) № от 29 апреля 2014 года: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – неустойка, <данные изъяты> рублей – расходы, понесенные на оплату юридических услуг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
Судья                                                            Фисун Д.П.
 
    В окончательной форме решение суда изготовлено 10 сентября 2014 года