Решение от 08 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
           08 сентября 2014 года                                                                                  г. Самара
 
           Судья Кировского районного суда г.о. Самара - Кузнецова Е.Ю.,
 
           при секретаре                                                          - Жарковой И.А.,
 
    с участием представителя истца (по доверенности № 3-1304 от 17.04.2014 года) Копыловой И.В., представителя ответчика (по доверенности от 31.12.2013 года) Громовой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3865/2014 по иску Рябко Е.М. к Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Истец Рябко Е.М. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что Рябко Е.М. является собственником жилого дома общей площадью 45,60 кв.м., жилой площадью 33,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке общей площадью 400,00 кв.м. В процессе эксплуатации истцом была выполнена реконструкция вышеуказанного жилого дома с переустройством и перепланировкой помещений с выполнением следующих видов работ и мероприятий: разобраны все ненесущие дощатые перегородки; разобрана печь в помещении поз.2; разобрана деревянная веранда; демонтированы оконные и дверные блоки; разобрана часть кирпичной стены между помещениями поз. 2 и 3, поз. 6 и 4, часть наружной стены, выходящей во двор в помещении поз. 4; заложены кирпичом на толщину стены оконные проемы в помещениях поз. 1,6 в стене, смежной с помещением гаража, поз.9, в помещении поз.6 заложено одно окно, выходящее на улицу; на первом этаже пристроен гараж -(помещение поз.9 площадью 28.6м.кв.). Вновь устроены помещения прихожей (поз.4 площадью 12.8м.кв.), санузла и котельной (поз.7,8 площадью 1.5 и 1.4м.кв. соответственно); пристроен тамбур площадью 2.7м.кв. поз. в; над помещениями первого этажа поз. 1,2.3,4,6,7,8 устроена мансарда, с устройством совмещенного санузла и двух комнат (поз.4,1,2 соответственно); установлена двух маршевая деревянная лестница, ведущая на второй этаж (мансарда); ширина марша 1.2м; вновь установлены гипс о картонные перегородки. Перегородки в помещениях санузлов (поз.8 первый этаж, поз. 4,5 мансарда) выполнены из красного кирпича толщиной 65мм и оштукатурены с двух сторон; в помещениях санузлов устроена гидроизоляция из двух слоев рубероида с заведением на 20см на стены: вновь установлены сантехнические приборы: на первом этаже мойка и газовая плита в помещении кухни поз. 3; газовый отопительный котел в помещении поз.7; унитаз и умывальник в помещении санузла поз.8; на втором этаже (мансарда) умывальник, унитаз, душевая кабина в помещении совмещенного санузла поз. 4; все сантехнические приборы подсоединены к стоякам дома; вентиляция помещений кухни (поз.3),санузлов (поз.4,8), котельной (поз. 7) приточно-вытяжная; вновь установлены оконные блоки с двойным стеклопакетом; двери деревянные, наружные утепленные; ворота в помещении гаража металлические распашные; произведен ремонт помещений современными отделочными материалами. После выполненной реконструкции, по состоянию на 15.07.2011г. года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь помещения увеличилась и составляет 145,80 кв.м, жилая площадь увеличилась и составляет 54,30 кв.м. Согласно технического заключения по инженерно-техническому обследованию жилого <адрес> <адрес>, подготовленного ООО фирма «Консоль» в результате проведенного обследования установлено, что выполненная реконструкция с переустройством и перепланировкой помещений в жилом <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Каких либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементов дома не обнаружено. Жилые помещения пригодны для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке, переустройству и реконструкции выполнены в соответствии с действующими строительными нормами: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., реконструкция жилого <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно Заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности объёмно-планировочных и конструктивных решений от 16.04.2014г. подготовленного Самарским филиалом негосударственого учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Дом по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в процессе эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России №313 от 18 июня 2003г. Таким образом, сохранение вышеуказанного жилого дома в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. 14.05.2014г. истец обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки (переустройства) жилого дома по адресу: <адрес> 24.06.2014г. Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара принято решение об отказе в согласовании самовольно произведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в связи с несоответствием выполненных работ требованиям законодательства (в результате строительных мероприятий была осуществлена реконструкция жилого помещения). Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 145,80 кв.м, жилой площадью 54,3 кв.м, в реконструированном состоянии.
 
            В судебном заседании представитель истца по доверенности Копылова И.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать за Рябко Е.М. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 145,80 кв.м., жилой площадью 54,3 кв.м., кроме того площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 2,70 кв.м. Дополнительно пояснила, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора купли продажи от 1999г. и земельного участка на основании договора в предоставлении бессрочного пользования. В доме была произведена реконструкция в процессе эксплуатации, общая площадь помещения увеличилась и составляет 145,80 кв.м, жилая площадь увеличилась и составляет 54,30 кв.м. В мае 2014г. истец обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки (переустройства) жилого дома, но получила отказ. Самовольное строение построено на земельном участке, находящемся в собственности у истца. Строение соответствует всем нормам согласно заключениям, есть согласие соседей-собственников участков 46, 46Б, которые не возражают против произведенной реконструкции. В соответствии сост. ст. 222 ГК РФ просит признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом.
 
            Представитель ответчика Администрация г.о. Самара по доверенности Громова К.Б. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.47-50), просила суд в иске отказать.
 
            Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.      
 
    Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в суд не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Администрации г.о. Самара, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Рябко Е.М. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Рябко Е.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Основанием является договор купли-продажи дома, удостоверенный нотариусом г. Самары Сирик Н.Н. 29.12.1999 г. по реестру № №.
 
    Из материалов дела усматривается, что земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом имеет площадью 400 кв.м. Земельный участок расположен по адресу: <адрес> также как и жилой дом принадлежит на праве собственности истице Рябко Е.М. о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Земельный участок истице Рябко Е.М. был предоставлен на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судом установлено, что в целях улучшения эксплуатационных качеств дома в период проживания в нем истец Рябко Е.М. произвела самостоятельно реконструкцию жилого дома.
 
           Согласно технического заключения по инженерно-техническому обследованию жилого <адрес>, подготовленного ООО фирма «Консоль» в результате проведенного обследования установлено, что выполненная реконструкция с переустройством и перепланировкой помещений в жилом <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Каких либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементов дома не обнаружено. Жилые помещения пригодны для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке, переустройству и реконструкции выполнены в соответствии с действующими строительными нормами: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (л.д. 9-15).
 
             Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., реконструкция жилого <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 29-30).
 
             Согласно Заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности объёмно-планировочных и конструктивных решений от 16.04.2014г. подготовленного Самарским филиалом не государственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Дом по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в процессе эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03 утвержденных приказом МЧС России №313 от 18 июня 2003г. (л.д. 16-18).
 
           Из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.19-27) усматривается, что в результате реконструкции жилого дома расположенного по адресу: <адрес> общая площадь всех помещений составляет - 145,80кв.м., жилая площадь - 54,3 кв.м., подсобная площадь 91,5 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 2,7 кв.м.
 
    Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер 63:01:0250003:893, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28).
 
    Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара на основании решения № № от ДД.ММ.ГГГГ отказал Рябовой Е.М. в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в связи с несоответствием выполненных работ требованиям законодательства (в результате строительных мероприятий была осуществлена реконструкция жилого помещения) (л.д. 35).
 
    Согласно топографического плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> выполненному ООО «ТГК «Топограф» площадь земельного участка составляет 91,0 кв.м. (л.д. 47).
 
    Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом № 63:01:0252003:1560 (л.д. 56).
 
    Судом установлено, что споров по реконструкции в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с соседними землепользователями нет, что подтверждается согласиями (л.д. 57-59).
 
    Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № территориальная зона земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 91,0 кв.м. зона малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, разрешенные виды использования: установлены ст. 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, наличие ограничений в использовании объекта: не имеется, принадлежность к территории общего пользования: объект не принадлежит к территории общего пользования (л.д. 66).
 
    Рябко Е.М. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78).
 
             Судом установлено, что реконструкция жилого дома произведена в границах земельного участка, предоставленного истице Рябко Е.М. в собственность площадью 400 кв.м., на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ
 
          В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с абз. 2 ч 3 ст. 222 ГК РФ: право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Суд считает, что требования истицы Рябко Е.М. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку реконструированный жилой дом возведен на земельном участке, которым истец владеет на законных основаниях, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами по делу, строительство проведено с соблюдением всех возможных правил и норм, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. Истец Рябко Е.М. является собственником земельного участка и жилого дома расположенного по адресу <адрес> что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю и свидетельством о праве собственности на жилой дом, на протяжении всего времени начиная с 2000 года пользуется земельным участком и жилым домом. Соседи истицы Девяткина Е.В., Девяткин Л.В., Гришин А.С. не возражают против произведенный истцом реконструкции, о чем в материалах дела имеются согласия.
 
    Признание права собственности на самовольно реконструированный жилой дом в судебном порядке является исключительным способом защиты права истицы, так как иным способом она не может оформить свое право на реконструированный жилой дом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
             Исковые требования Рябко Е.М. к Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.
 
    Признать за Рябко Е.М. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 145,80 кв.м., жилой площадью 54,3 кв.м., кроме того площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 2,70 кв.м.
 
         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
         Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
 
          Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.
 
        Председательствующий:                                     подпись                                   Е.Ю.Кузнецова
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 10.09.2014 года.
 
    Решение вступило в законную силу:
 
    Копия верна:
 
    Судья:                              Е.Ю.Кузнецова
 
    Секретарь:                И.А.Жаркова