Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-235/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.
рассмотрев 8 сентября 2014 года в станице Клетской Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Москвы» к Богачев И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец 25 августа 2014 года обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и Богачев И.О. заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на ремонт и строительство, в соответствии с которым, истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 36% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных равных платежей, в предусмотренные договором сроки. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, это привело к выставлению ДД.ММ.ГГГГ требования о возврате полной задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с Богачев И.О. денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеются уведомления о вручении, ответчику выслана копия искового заявления и всех прилагаемых к нему документов.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Ответчик Богачев И.О. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (в деле имеется уведомление об извещении его о судебном заседании, назначенном на 8 сентября 2014 года), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, что делает возможным рассмотрение дела по существу без участия ответчика в порядке заочного производства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела; просившего суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие его представителя в порядке заочного производства, согласно представленному ходатайству, имеющемуся в материалах данного гражданского дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО «Банк Москвы» подлежащими удовлетворению полностью.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и Богачев И.О. заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на ремонт и строительство, в соответствии с которым, истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 36% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных равных платежей, в предусмотренные договором сроки. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, это привело к выставлению ДД.ММ.ГГГГ требования о возврате полной задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
С условиями договора и графиком погашения платежей Богачев И.О. ознакомлен, что подтверждается его личной подписью (л.д. 8-13, 20-21).
Размер задолженности, расчёт которого представил истец (л.д. 7), составляет <данные изъяты>
Истец ОАО «Банк Москвы» исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав денежные средства, предусмотренные договором, Заемщику в полном объеме.
Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов за пользование кредитом.
Эта сумма подлежит взысканию судом с ответчика Богачева И.О. наряду с основным долгом, неустойкой, процентами на просроченный долг и расходами по уплате государственной пошлины.
Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом ОАО «Банк Москвы» представлены доказательства, подтверждающие его исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере задолженности по кредитному договору в сумме 89764 рубля 50 копеек.
Ответчиком Богачевым И.О. возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.
Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.
В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из предусмотренных указанной статьей способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В связи с вышеизложенным суд считает возможным и необходимым взыскать с Богачев И.О. в пользу ОАО «Банк Москвы» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору полностью в сумме 89764 рубля 50 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2892 рубля 94 копейки, поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину полностью.
Представителем истца представлены платежные поручения, оригиналы которых имеются в материалах дела (л.д. 32-33), согласно которым при подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере 2892 рубля 94 копейки.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ему в качестве судебных расходов в размере 2892 рубля 94 копейки, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, подлежат удовлетворению полностью и должны быть взысканы с ответчика, так как требования истца подлежат удовлетворению.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, взыскав с Богачева И.О. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 307, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 191 – 197, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Банк Москвы» к Богачев И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с Богачев И.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, в пользу ОАО «Банк Москвы» – адрес <адрес> стр. 3 в лице регионального операционного офиса Ростовского филиала ОАО «Банк Москвы» в <адрес>, задолженность в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Клетский районный суд Волгоградской области или непосредственно в апелляционную инстанцию.
Председательствующий Г.П.Кравцова
