Решение от 08 сентября 2014 года

Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело 2-679/2014
 
З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    08 сентября 2014 года        город Кольчугино
 
    Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием представителя истца Аникиева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Маслову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
               У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Маслову А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ «Владимирским городским ипотечным фондом» заключен договор займа № № с Масловым А.В., по которому ответчиком получен ипотечный жилищный займ в размере <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора займа приобретаемая ответчиком квартира находится в залоге у займодавца. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «АИЖК». В связи с неисполнением с января 2014 года ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, 13.03.2014 ответчику направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа. Указанное требование заемщиком не выполнено. По состоянию на 09.07.2014 задолженность по договору займа составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование займом, <данные изъяты> руб. - пени.
 
    В судебном заседании представитель истца Аникиев М.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик Маслов А.В., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела путем неоднократного направления заказанной и простой корреспонденции по указанному месту жительства и по адресу регистрации, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее - ГПК РФ/ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Если иное договором не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.
 
    Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В соответствии со ст. ст. 3, 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 (в редакции от 07.05.2013) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
 
    Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить суммы, подлежащие уплате залогодателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращено взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
 
    В судебном заседании установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ «Владимирский городской ипотечный фонд» предоставил Маслову А.В. займ на приобретение квартиры в размере <данные изъяты> рублей с ежемесячным погашением суммы займа и процентов за пользование займом под 13,75 процентов годовых со сроком возврата через 180 месяцев, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. По условиям договора при нарушении сроков возврата займа и процентов заемщик выплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность. Обеспечением исполнения обязательства по договору является ипотека квартиры, на которую должно быть обращено взыскание. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК».
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Условия предоставления займа Маслову А.В., а также порядок его возврата, обременение приобретаемого жилого помещения, подтверждены договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17) и закладной, из которой также следует передача прав по закладной истцу (л.д. 22-39).
 
    Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Маслов А.В. приобрел квартиру по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с использованием денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, предоставляемых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43).
 
    Право собственности Маслова А.В. на спорную квартиру зарегистрировано, что следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что данный объект недвижимости обременен ипотекой (л.д. 45).
 
    Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа подтверждено расчетом задолженности заемщика по внесению платежей в погашение долга и уплаты процентов (л.д. 8-11).
 
    Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён. Заёмщику 13.03.2014 направлено письменное уведомление с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа и о расторжении договора (л.д.46-48).
 
    По состоянию на 09.07.2014, задолженность заёмщика составляет <данные изъяты> рублей: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., пени- <данные изъяты> руб. Доказательств возврата суммы займа, процентов и неустойки по договору ответчик не представил.
 
    Проверив расчет суммы иска, представленный истцом, учитывая, что он не оспаривается ответчиком, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга и просроченных процентов по договору займа обоснованной и арифметически правильной, а начисление процентов и неустойки соответствующим установленным договором процентным ставкам.
 
    Так как в судебном заседании подтверждено неисполнение заёмщиком обеспеченного залогом обязательства по уплате суммы долга по договору займа, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер №, реализацию которого следует определить путём продажи с публичных торгов.
 
    Поскольку заложенное имущество оценено при заключении договора купли-продажи в <данные изъяты> рублей, ответчик не представил возражений против предложенной цены, соглашение между залогодателем и залогодержателем о цене не достигнуто, суд в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» определяет начальную продажную стоимость квартиры равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости - <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ суд считает необходимым установить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу, равный установленной договором ставке - 13,75% годовых.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Маслова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 06 копеек, в том числе:
 
    - <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу;
 
    - <данные изъяты> рублей задолженность по процентам за пользование займом;
 
    - <данные изъяты> рублей пени за несвоевременное погашение долга.
 
    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых.
 
    Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Маслову А.В. квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
 
    Определить способ реализации квартиры - продажа с публичных торгов, и её начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Маслова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                     И.С. Балуков
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать