Дата принятия: 08 сентября 2014г.
№ 2-3752/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2014 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л. Д.А., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Попову К.В., Содбоеву Б.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО АК «БайкалБанк», обращаясь в суд с иском, просит взыскать солидарно с ответчиков Попова К.В., Содбоева Б.К. задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 июля 2014 года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. (за период с 07.04.2012 по 25.07.2014) и за период с 26.07.2014 до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием 16 % годовых; повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> руб., штрафную неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Мотивирует тем, что 05 апреля 2012 года между Банком и Поповым К.В. был заключен кредитный договор № ..., по которому Банк предоставил Попову К.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 05 апреля 2015 г. под 16 % годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора 05 апреля 2012 года заключен договор поручительства с Содбоевым Б.К., п. 2.2 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязуется предоставить банку сумму, необходимую для исполнения обязательства. Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил Заемщику сумму кредита, что подтверждается выписками по счетам. Ответчик Попов К.В. исполняет свои обязательства ненадлежаще, Банк направлял Заемщику и его поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Однако, обязательства ответчиками не исполнены.
В судебном заседании представитель истца Сампилова Б.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Попов К.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме.
Ответчик Содбоев Б.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заблаговременно, причина неявки неизвестна.
С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.
Выслушав представителя истца, ответчика Попова К.В., исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
05 апреля 2012 года между Банком и Поповым К.В. был заключен кредитный договор № ..., по которому Банк предоставил Попову К.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 05 апреля 2015 г. под 16 % годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора 05 апреля 2012 года заключен договор поручительства с Содбоевым Б.К., п. 2.2 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязуется предоставить банку сумму, необходимую для исполнения обязательства.
Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил Заемщику сумму кредита, что подтверждается выписками по счетам. Ответчик Попов К.В. исполняет свои обязательства не надлежаще, Банк направлял Заемщику и его поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Однако, обязательства ответчиками не исполнены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно за время пользования кредитом со дня пользования до полного погашения кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 п. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а также в добровольном порядке не исполнил требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой, суд находит требования ОАО АК «БайкалБанк» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № ... по состоянию на 25 июля 2014 года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. (за период с 07.04.2012 по 25.07.2014) и за период с 26.07.2014 до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием 16 % годовых; повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> руб., штрафную неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Содбоев Б.К. в судебное заседание не явился, свои доводы суду не изложил. Ответчик Попов К.В. не оспаривал представленные суду расчеты истца. Руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из пояснений представителя истца и представленных им доказательств.
Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору, в т.ч. процентов, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать сумму государственной пошлины в равных долях с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» к Попову К.В., Содбоеву Б.К. удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Попова К.В., Содбоева Б.К. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 июля 2014 года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. (за период с 07.04.2012 по 25.07.2014) и за период с 26.07.2014 до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием 16 % годовых; повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> руб., штрафную неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.
Взыскать с Попова К.В., Содбоева Б.К. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2014 года.
Судья: С.Л.Доржиева
