Дата принятия: 08 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 08 сентября 2014 года
Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующий судья Пармон И.В.,
при секретаре Шматько В.С.,
с участием ответчика Кищенко А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кищенко А.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к Кищенко А.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кищенко А.Ф. заключен Кредитный договор № согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. З.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. До настоящего момента задолженность не погашена. На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кищенко А.Ф. Взыскать с ответчика в пользу истца ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с Кищенко А.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания не явилась. Согласно полученного заявление просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Кищенко А.Ф. исковые требования признал в полном объеме.
Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кищенко А.Ф. ОАО «Сбербанк России» был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 16,650 годовых на цели личного потребления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.
В силу п. 1.1. указанного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
В судебном заседании установлено, что банк, как сторона по кредитному договору, свои обязательства выполнил, а заёмщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным в заседание расчётом задолженности.
Общая сумма задолженности заёмщика, согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представителю ответчика разъяснено значение и последствия совершаемого им процессуального действия.
В соответствии со статьёй 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путём - признания права.
Также, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 68 ГПК РФ, оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, и принимает решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика Кищенко А.Ф. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требованияоткрытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кищенко А.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кищенко А.Ф..
Взыскать с Кищенко А.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Кищенко А.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд.
Судья: подпись И.В. Пармон
Копия верна: И.В. Пармон
на момент публикации решение в законную силу не вступило
