Решение от 08 сентября 2014 года

Дело № 2-4082/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.о. Самара 08 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Хоменко Е.А., с участием представителя истца – Пигаревой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуйко Елизаветы Сергеевны к Закрытому акционерному обществу «ЭДС» о признании права собственности жилое помещение в объекте незавершенного строительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «ЭДС» был заключен договор № предметом которого является долевое участие в строительстве секции № <данные изъяты> дома по строительному адресу: <адрес> со встроенными нежилыми помещениями в цокольном, первом и втором этажах.
 
    Согласно п.1.3 договора застройщик обязался по окончании строительства дома по <адрес>, секция 1-4 передать в собственность истцу офисное помещение в цокольном этаже, общей площадью <данные изъяты>. Согласно п.1.2 этого же договора срок окончания строительства дома: ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, в связи с чем истица просит признать за ней право собственности на офисное помещение, общей площадью <данные изъяты> в цокольном этаже, дома по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «ЭДС» не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требований истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы <адрес> № ЗАО «ЭДС» выдано разрешение на завершение строительства жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой на земельном участке общей площадью <данные изъяты> расположенном в границах улиц <адрес> в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ЗАО «ЭДС» был заключен договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № передал Арендатору во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер № находящийся по адресу: <адрес>, в границах улиц <данные изъяты> в <данные изъяты>м.В соответствии с п. 3.2 Договора аренды земельного участка, срок его действия истекал ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно письму Министерства строительства и ЖКХ <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия Договора аренды земельного участка продлен.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № Администрации Ленинского района г. Самара построенным жилым домам были присвоены почтовые адреса.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЭДС» было выдано разрешение на строительство №
 
    Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с окончанием строительства жилого дома, на основании Постановления Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ЭДС» был заключен договор № предметом которого является долевое участие в строительстве секции № 12-ти этажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> со встроенными нежилыми помещениями в цокольном, первом и втором этажах.
 
    Согласно п.1.3 договора застройщик обязался по окончании строительства дома по <адрес>, <данные изъяты> передать в собственность истцу офисное помещение в цокольном этаже, общей площадью <данные изъяты>. Согласно п.1.2 этого же договора срок окончания строительства дома: ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истец свои обязательства выполнил в срок и в полном объеме, оплатив ЗАО «ЭДС» сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждено квитанциями к кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ., б/н от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судом установлено, что испрашиваемое Чуйко Е.С. офисное помещение находится в незавершенном строительством объекте, поскольку здание в настоящее время в эксплуатацию не сдано. Строительство данного объекта осуществляется на законных основаниях.
 
    Вместе с тем, несмотря на то, что срок сдачи дома в эксплуатацию ЗАО «ЭДС» прошел, до настоящего времени офисное помещение истцу по акту приема-передачи не передано. Испрашиваемое офисное помещение не обременено правами третьих лиц, с иным лицом какой – либо договор, передающий права на указанный объект недвижимости, не заключался. Доказательств иного сторонами не представлено.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно техническому паспорту, спорное помещение, расположено на цокольном этаже <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>
 
    Поскольку Чуйко Е.С. оплатила стоимость спорного объекта, то есть полностью выполнила свои обязательства по договору, и, учитывая, что доля последней конкретно определена, поскольку имеет точное описание в указанном выше договоре, что позволяет выделить помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к убеждению о том, что у истицы возникло право собственности на офисное помещение, в связи с чем, ее требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать за Чуйко Е. С. право собственности на офисное помещение на цокольном этаже, общей площадью <данные изъяты>, расположенное в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Р.В. Булыгин