Решение от 08 сентября 2014 года

Дело № 2-406/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
«08» сентября 2014 года                                                                                                с. Мамонтово
 
    Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего:            Корякиной Т.А.,
 
    при секретаре:                              Неверовой О.Н.,
 
    с участием истца:                                       Коваленко Н.В.,
 
    представителя ответчика:                          Олейник А.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница» о взыскании недополученной разницы в районном коэффициенте
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратилась в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» о взыскании недополученной разницы в районном коэффициенте в размере <данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что она работает в КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в должности участкового терапевта (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.) В течение всего периода времени с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ она получала заработную плату с районным коэффициентом <данные изъяты>%. На основании постановления Правительства РФ № 1631 от 27.12.1997 г. с 01.01.1998 г. районный коэффициент в Мамонтовском районе повышен с 1,20 до 1,25. Но выплата повышенного районного коэффициента в КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» начала производится только с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ею произведен расчет за три года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ невыплаченной суммы районного коэффициента. Сумма составила <данные изъяты> руб.
 
           На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» в её пользу недополученную ею разницу в районном коэффициенте с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить их по указанным в исковом заявлении основаниям и представленным в деле доказательствам хотя бы за три года согласно ее расчета в сумме <данные изъяты> руб., суду пояснила, что разница в районном коэффициенте с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ей не начислена. До ДД.ММ.ГГГГ года она не знала о том, что имеется постановление Правительства о повышении коэффициента. Расчетные листки выдавались ежемесячно, из них она видела, что начисляется районный коэффициент <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности. Возможно только взыскать за три месяца со дня, когда узнала о нарушенных правах. Данное постановление было опубликовано в СМИ, расчетные листки выдаются ежемесячно на руки, где отражено, что районный коэффициент <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ установлен работникам больницы коэффициент <данные изъяты>
 
    Представитель третьего лица Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности начальник Главного управления ФИО5 будучи надлежаще уведомлен, ознакомлен с требованиями истца в полном объеме, в судебное заседание не явился, согласно предоставленного отзыва на исковое заявление, возражает против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что расходные обязательства по выплате повышенного районного коэффициента являются обязательствами<адрес>, что предусматривает принятие нормативного правового акта на уровне субъекта, а также утверждение<адрес> с учетом коэффициента <данные изъяты>. Такого правового акта не принято, в связи с чем не подлежат выплаты районного коэффициента в указанном размере. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности для разрешения судом индивидуальных трудовых споров, без уважительных причин и оснований для его восстановления нет, об отложении слушания дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
 
    Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
 
    При этом суд исходил из следующего.
 
    Согласно выписки из приказа КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой <данные изъяты> руб. в месяц, с надбавкой <данные изъяты>% к тарифной ставке, <данные изъяты>% за непрерывный стаж работы в здравоохранении и <данные изъяты>% районный коэффициент.
 
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).
 
    Часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    При этом, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
 
    Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников отдельных категорий.
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
 
    Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ).
 
    В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальным коэффициентом и надбавкой к заработной плате.
 
    Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423
Трудового кодекса РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
 
    Государственным комитетом СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС за N 325/24 17 августа 1971 г. было принято Постановление, которым размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,15.
 
    Распоряжением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 4-р размер районного коэффициента для отдельных районов повышен с 1,15 до 1,20.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1631 от 27.12.1997 года «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» принято предложение администрации Алтайского края о повышении с ДД.ММ.ГГГГ районного коэффициента к заработной плате с <данные изъяты> до <данные изъяты> в том числе для Мамонтовского района. Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате определено осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.
 
    Согласно ст. 115 Конституции Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации. Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит применению, как не противоречащее нормам Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, нормы указанного Постановления устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в Мамонтовском районе Алтайского края, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда. Районный коэффициент в данном случае выполняет компенсационную функцию, обусловленную фактом выполнения работы в особых климатических условиях.
 
    Отсутствие регионального нормативного правового акта Алтайского края о повышении районного коэффициента до 1,25 не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о применении районного коэффициента в размере 1.25, поскольку постановление Правительства Российской Федерации №1631 от 27 декабря 1997 года является нормативным правовым актом прямого действия, обязательным к исполнению на территории Алтайского края. Действие этого постановления, являющегося федеральным нормативным правовым актом, не может блокироваться или быть опосредовано нормативными правовыми актами регионального уровня.
 
    В связи с чем суд считает, что начисление и выплата истцу заработной платы за спорный период производилась работодателем без учета районного коэффициента, установленного названным Постановлением Правительства Российской Федерации, и право ФИО1 на получение заработной платы с применением районного коэффициента <данные изъяты> нарушено.
 
    Вместе с тем суд признает обоснованными доводы ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока на обращение в суд.
 
    В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
 
    Из вышеуказанных разъяснений следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
 
    Как усматривается из представленных в настоящем деле материалов, истец знал о нарушении своего трудового права, ежемесячно получая заработную плату и имея возможность ознакомления с порядком ее начисления, получала ежемесячно расчетные листки, следовательно, имела возможность проверить правильность начисления и выплаты заработной платы, а в случае несогласия с ее размером могла обратиться за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    Доводы истца о том, что она не могла знать о нарушенном праве, поскольку она не знала о Постановлении Правительства о повышении районного коэффициента до 1,25 суд не принимает во внимание, поскольку истец исходя из трудового договора должен был знать о составных элементах заработной платы, и, соответственно, о нарушенном праве по не начислению ему районного коэффициента и процентной надбавки к зарплате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    Кроме того, неосведомленность истца     о сроках и порядке обращения в суд за защитой своих прав, не являются основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин его пропуска.
 
    Каких-либо иных доказательств уважительности причин пропуска установленного законодателем срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец суду не представил.
 
    На основании положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, учитывая, что о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее получения ежемесячной зарплаты, в связи с чем с исковым заявлением о взыскании задолженности по районному коэффициенту истец вправе был обратиться в суд в течение трех месяцев с указанного времени. Исковое заявление о взыскании суммы зарплаты с учетом коэффициента <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ была еще не выплачена, а окончательно заработная плата за предыдущий месяц фактически выплачивается в следующем месяце, что следует из объяснений сторон, справки КГБУЗ «Мамонтовская центральная районная больница», то истец имеет право на взыскание разницы в районном коэффициенте за ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ работодателем на момент подачи иска были произведены выплаты заработной платы с учетом районного коэффициента <данные изъяты> то в пользу истца подлежит взысканию разница в районном коэффициенте за апрель, которая согласно расчета работодателя составляет <данные изъяты> руб. Расчет судом проверен, сумма сторонами не оспаривается.
 
    Учитывая, что срок обращения в суд с иском предусмотренный ст. 392 ТК РФ по требованиям о взыскании разницы в районном коэффициенте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании за указанный период, удовлетворив частично требования истца, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска установленного законом срока.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница» в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
 
Председательствующий:                                                      Т.А. Корякина