Решение от 08 сентября 2014 года

Дело № 12-34/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Краснощёково                                                                08 сентября 2014 года
 
         Судья Краснощёковского районного суда Алтайского края Веденеева Г.Н.
 
    при секретаре Максимовой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Суворова С.Я. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Суворов С.Я. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С данным постановлением не согласен, так как из содержания постановления следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут не принял меры по уничтожению дикорастущей конопли на территории своей усадьбы в <адрес> после официального письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.10.5 КоАП РФ, является непринятие землевладельцем или землепользователем мер по уничтожению дикорастущих растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, после получения официального предупреждения уполномоченного органа.
 
    Он не является собственником и землепользователем данного земельного участка, соответственно привлечение его к административной ответственности является незаконным.
 
    Из предписания № об уничтожении наркосодержащих растений от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в связи с обнаружением дикорастущей конопли на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: с <адрес>, предписано уничтожить обнаруженные наркосодержащие растения до ДД.ММ.ГГГГ и об исполнении настоящего предписания письменно уведомить в 2-дневный срок со дня уничтожения наркосодержащих растений.
 
    В предписании не указана дата его вручения.
 
             Копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, время рассмотрения протокола ему не сообщалось.
 
         Рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника МО МВД РФ «Краснощёковский» С. было произведено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он не был уведомлен и не был приглашен на рассмотрение административного дела, тем самым были нарушены требования ст. 29.7 КоАП РФ.
 
        Полученное предписание об уничтожении наркосодержащих растений в принадлежащем ему огороде он не мог выполнить, так как собственником земельного участка он не является, а огородом не пользуется.
 
        При таких обстоятельствах считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5 КоАП РФ. Он считает, что незаконно привлечен к административной ответственности по факту обнаружения у него в огороде дикорастущих растений конопли.
 
        Просит постановление № по делу об административном правонарушении ВРИО начальника МО МВД РФ «<адрес>» С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.5 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
          В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административному правонарушении Суворов С.Я. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он уже давно, несколько лет один проживает в доме, принадлежащем его сыну. Коноплю сотрудник полиции обнаружил у него в огороде, где посеяна многолетняя трава, больше у него там ничего не растет. Чтобы в огороде не рос сорняк, он сдал земельный участок Е., который и посеял на нем многолетнюю траву и скашивает ее на сено. Сам он огород сажать не может по состоянию здоровья, так как перенес два инсульта. Огород у него огорожен. После того, как ему принес предписание участковый, он попросил Е. скосить коноплю, что тот и сделал. Он думал, что Е. все скосил и за ним проверять не стал. Через несколько дней к нему пришел участковый А. и сказал, что в огороде осталась еще конопля, несколько кустиков, и составил в отношении него протокол об административном правонарушении.
 
           Копию протокола об административном правонарушении ему не вручили и не уведомили его о том, когда и где будет рассматриваться протокол об административном правонарушении, чем лишили его возможности пользоваться помощью защитника. При составлении протокола об административном правонарушении, свидетели М. и П. не присутствовали. Участковый приходил к нему один. После составления протокола он спросил у участкового, что будет дальше, на что тот ответил: «Потом все узнаешь». Впоследствии он по почте получил копию постановления о наложении на него штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Изучив материалы дела, выслушав заявителя и его защитника Казакова С.А., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 01.03.2012) юридические и физические лица, являющиеся собственниками или пользователями земельных участков, на которых произрастают либо культивируются наркосодержащие растения, обязаны их уничтожить, кроме случаев культивирования наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности и сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ).
 
    Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержден Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2012 года N 934, в данный перечень включено дикорастущее растение - конопля.
 
    Диспозиция статьи 10.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за непринятие мер по уничтожению дикорастущих растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества после получения официального предписания уполномоченного органа.
 
    При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки выявлен очаг произрастания нарокосодержащих растений - дикорастущей конопли. По факту выявленных нарушений Суворову С.Я. выдано предписание по принятию мер по уничтожению очагов произрастания дикорастущей конопли в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с неисполнением предписания, в отношении Суворова С.Я. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по статье 10.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что Суворовым Я.С. не предприняты меры по уничтожению дикорастущей конопли, и постановлением ВРИО начальника МО МВД РФ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 28.2 КОАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом, о чём делается запись в протоколе. Лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен он в присутствии свидетелей М. и П..
 
    Из пояснений заявителя Суворова С.Я. следует, что протокол об административном правонарушении составлялся участковым А. в отсутствии свидетелей, копия протокола ему не вручалась, также он не был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, и постановление по делу об административном правонарушении     о наложении на него штрафа вынесено в его отсутствие.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции МО МВД РФ «<адрес>» А. также показал, что протокол об административном правонарушении он составлял наедине с Суворовым С.Я. в его доме. Свидетели, которые указаны в протоколе, при этом не присутствовали, но они видели, что на территории усадьбы Суворова С.Я. ДД.ММ.ГГГГ произрастала дикорастущая конопля. После того, как Суворов С.Я. подписал протокол, он вышел с усадьбы Суворова С.Я. и пригласил свидетелей П. и М., которые видели, что на территории усадьбы Суворова С.Я. произрастает дикорастущая конопля. При этом Суворов С.Я. не присутствовал, он находился в доме. Он Суворова С.Я не приглашал, когда были свидетели, так как тот свою вину в совершении административного правонарушения признал. Он внес фамилии свидетелей в протокол, где они расписались. В дом к Суворову С.Я. он больше не возвращался. Копию протокола он вручил Суворову С.Я. до того, как вписал туда фамилии свидетелей. В протоколе он указал время и место рассмотрения дела.
 
    Из показаний свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обследовал усадьбу Б. Потом подошел к усадьбе Суворова С.Я.. Участковый в это время составлял протокол об административном правонарушении на Суворова С.Я., он в протоколе расписался. Суворов С.Я. там не присутствовал, а был в это время в доме. Он не знает, видел его Суворов С.Я. или нет, но предполагает, что видел. Вручалась ли Суворову С.Я. копия протокола об административном правонарушении, он не знает, так как этого не видел.
 
    Из показаний свидетеля П. следует, что он - бывший сотрудник милиции. В ДД.ММ.ГГГГ его и главу администрации <адрес> сельсовета М. участковый А. пригласил в качестве свидетелей к Суворову С.Я. по поводу того, что на его усадьбе произрастала дикорастущая конопля. Они на территорию усадьбы Суворова С.Я не заходили, а стояли возле машины участкового, которая находилась возле ограды Суворова С.Я.. А. им пояснил, что он предупреждал Суворова С.Я., чтобы тот уничтожил коноплю, вручал ему предписание. Суворов С. Я. при этом не присутствовал. На его вопрос, где находится Суворов С.Я., участковый пояснил, что тот находится дома, он с ним поговорил, и Суворов С.Я. против административного правонарушения не возражает. Они посмотрели, где растет конопля, и увидели её на территории усадьбы вдоль забора с правой стороны, потом расписались в протоколе, который был уже частично заполнен: были указаны данные Суворова С.Я., состав административного правонарушения, а также были подписи Суворова С.Я.. В присутствии его и М. участковый А. записал их данные, после чего они расписались.
 
    Из показаний свидетеля Е. следует, что он на огороде Суворова С.Я. посеял многолетнюю траву с его устного разрешения, чтобы косить ее на сено. Они об этом договорились в прошлом году, так как сам Суворов С.Я. по состоянию здоровья за огородом ухаживать не может. В ДД.ММ.ГГГГ этого года Суворов С.Я. попросил его скосить у него на участке коноплю пояснив, что ему выписал предписание участковый и установил срок для уничтожения конопли до ДД.ММ.ГГГГ. Он по просьбе Суворова С.Я скосил коноплю, как ему показалось, всю. Если конопля где-то осталась, то потому, что, возможно, он ее не заметил среди крапивы, или она поднялась после дождей.
 
    Таким образом, установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Суворова С.Я. указанные в нем свидетели не присутствовали.
 
    Как пояснил в судебном заседании Суворов С.Я., составленный в отношении него протокол он подписывал, но копия протокола ему не вручалась.
 
    Из протокола об административном правонарушении видно, что в нем имеются росписи Суворова С.Я. о разъяснении ему его прав, об ознакомлении с протоколом и получении копии протокола.
 
    Кроме того, в данном протоколе имеется объяснение Суворова С.Я. о том, что он выкосил коноплю не полностью, остальные несколько кустов докосит сегодня, из которого усматривается, что свою вину в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения он не отрицал.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении, в нем указано место и время рассмотрения дела - МО МВД РФ «Краснощековский», <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов.
 
    Однако, как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесено оно в другую дату и время - ДД.ММ.ГГГГ в 11-00, в отсутствие Суворова С.Я..
 
    Следовательно, суд находит обоснованными доводы Суворова С.Я. о том, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.
 
    В связи с тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КОАП РФ, суд
 
                                                   РЕШИЛ:
 
    Жалобу Суворова С.Я. удовлетворить.
 
    Постановление ВРИО начальника МО МВД РФ «<адрес>» С. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Суворова С.Я. отменить и дело возвратить указанному должностному лицу на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                                    Г.Н. Веденеева