Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело № 2-1578/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 сентября 2014 года                                г.Кинешма
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мяновской Н.К.,
 
    при секретаре Брегеда Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ситемина С.Ю. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Ситемин С.Ю. обратился с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов России по Ивановской области Чижовой Н.Ю. и старшего судебного пристава Кинешемского районного отдела судебных приставов России по Ивановской области Зотова С.А., в ходе рассмотрения дела требования изменил, просил:
 
    - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов России по Ивановской области Чижовой Н.Ю., выразившееся в нерассмотрении заявления Ситемина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, невынесении по заявлению Ситемина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок соответствующего постановления, ненаправлении в адрес Ситемина С.Ю. копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления не позднее дня, следующего за днем его вынесения;
 
    - признать незаконным бездействие исполняющего обязанности старшего судебного пристава Кинешемского районного отдела судебных приставов России по Ивановской области Марковой Н.А., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов России по Ивановской области Чижовой Н.Ю. по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, невынесении по заявлению Ситемина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок соответствующего постановления, ненаправлении в адрес Ситемина С.Ю. копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Ситемина С.Ю. по доверенности Яковлев А.Н. представил заявление об отказе от требований в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Кинешемского районного отдела судебных приставов России по Ивановской области Зотова С.А. и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов России по Ивановской области Чижовой Н.Ю., в остальной части требования о признании незаконным бездействие исполняющего обязанности старшего судебного пристава Кинешемского районного отдела судебных приставов России по Ивановской области Марковой Н.А. поддержал. Отказ от части требований принят судом, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Ситемина С.Ю. по доверенности Яковлев А.Н. требования о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности старшего судебного пристава Кинешемского районного отдела судебных приставов России по Ивановской области Марковой Н.А. поддержал, с учетом уточнения просит признать незаконным бездействие исполняющего обязанности старшего судебного пристава Марковой Н.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления Ситемина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, по вынесению по указанному заявлению в установленный законом срок соответствующего постановления, по направлению копии этого постановления в адрес Ситемина С.Ю. не позднее дня, следующего за днем его вынесения, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Рогушина С.Н. о взыскании в пользу Ситемина С.Ю. денежной суммы, исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя Чижовой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ Ситемин С.Ю. обратился с заявлением на имя старшего судебного пристава с просьбой ознакомить его с материалами исполнительного производства, в котором просил сообщить о времени и дате ознакомления по адресу его проживания, заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ответа на данное заявление он не получил, считает, что незаконным бездействием Марковой Н.А., на которую было возложено исполнение обязанностей старшего судебного пристава, нарушены его права как стороны в исполнительном производстве на ознакомление с имеющимися материалами, что лишило его возможности воспользоваться иными правами, перечисленными в статье 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Ситемин С.Ю. не получал, ему лично, как представителю, копия постановления не вручалась, считает, что это постановление вынесено позже указанной в нем даты, доказательства того, что копия направлена по почте, отсутствуют.
 
    Заявитель Ситемин С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области Чижова Н.Ю. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно.
 
        Заинтересованное лицо старший судебный пристав Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области Зотов С.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
        Представитель заинтересованного лица УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в возражениях, считает, что заявление Ситемина С.Ю. рассмотрено в установленные сроки, ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление, которое направлено заявителю посредством простой почты, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции.
 
    Заинтересованное лицо заместитель старшего судебного пристава Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области Маркова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в возражениях, из которых следует, что она исполняла обязанности начальника Кинешемского РОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении с ребенком, в Кинешемский РОСП поступали заявления Ситемина С.Ю. об ознакомлении с исполнительными производствами, которые после регистрации незамедлительно были переданы для рассмотрения и исполнения судебным приставам-исполнителям, в период исполнения ею обязанностей начальника Кинешемского РОСП жалоб от Ситемина С.Ю. не поступало, на все заявления были направлены ответы почтой по адресу: <адрес>.
 
    Заинтересованное лицо Рогушин С.Н. (должник) в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно.
 
    С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным дело рассмотреть при данной явке.
 
    Выслушав представителя заявителя Яковлева А.Н., огласив отзывы заинтересованных лиц, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему выводу.
 
        Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Кинешемским городским судом Ивановской области по делу № года, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Рогушина С.Н. о взыскании с него в пользу Ситемина С.Ю. денежной суммы <данные изъяты>.
 
    В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на момент обращения Ситемина С.Ю. находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Чижовой Н.Ю.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заявитель Ситемин С.Ю. обратился в Кинешемский РОСП УФССП России по Ивановской области с заявлением на имя старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Зотова С.А. о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинешемским городским судом Ивановской области, по которому заявитель Ситемин С.Ю. является взыскателем, а должником Рогушин С.Н., просил выдать заверенные надлежащим образом копии документов указанного исполнительного производства в полном объеме, о времени и дате возможности ознакомления сообщить ему по адресу его проживания.
 
    В соответствии с приказом УФССП России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ (п.6) старшему судебному приставу Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Зотову С.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Приказом УФССП России по Ивановской области № – к от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области было возложено на заместителя старшему судебному приставу Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Маркову Н.А.
 
    Согласно копий листков нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Чижова Н.Ю. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На период нахождения Чижовой Н.Ю. на лечении исполнительные производства конкретному судебному приставу-исполнителю не переданы, приказ (распоряжение) о возложении обязанностей не представлен, акт приема-передачи также отсутствует.
 
    Заинтересованными лицами заявление Ситемина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в адрес Кинешемского РОСП, суду не представлено, что не позволяет определить должностное лицо, которому оно передано для рассмотрения и исполнения, в материалах исполнительного производства оно также отсутствует.
 
    Согласно копии постановления о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом ФИО8 и подписанного судебным приставом-исполнителем ФИО9, Ситемину С.Ю. предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в приемное время, в выдаче копий документов отказано.
 
    Приказом УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № с судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО9 служебный контракт был расторгнут и последний с ДД.ММ.ГГГГ был уволен с государственной гражданской службы по собственной инициативе.
 
    Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 Постановления от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    В пункте 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в 10.02.2009 года № 2 указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
 
    Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю.
 
    В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
 
    В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Представленная суду копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята в качестве доказательства, поскольку документ содержит противоречия: из текста постановления следует, что судебный пристав ФИО8 рассматривала исполнительный документ – исполнительный лист №, установила, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Ситемина С.Ю. об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое удовлетворено частично, подпись ФИО8 в документе отсутствует, но из текста копии следует, что его подписал ФИО9, сама копия заверена печатью, подпись должностного лица, ее удостоверившего, отсутствует.
 
    В качестве доказательства, подтверждающего выполнение требования ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, УФССП России по Ивановской области представлен Список корреспонденции, направляемой почтовой связью, где под порядковым номером № в качестве получателя указан Ситемин С.Ю., а в качестве отправляемой корреспонденции указано постановление судебного пристава-исполнителя, принятое по результатам рассмотрения заявления Ситемина С.Ю. за №.
 
    Суд не может принять в качестве допустимого доказательства, подтверждающего направление заявителю постановления, принятого по результатам рассмотрения его заявления, представленный список, поскольку в нем отсутствует подпись сотрудника почтовой связи о принятии данной корреспонденции. Согласно п. 4.8.5. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010г. № 682, с последующими изменениями, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.
 
    Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.
 
    Представитель заявителя Ситемина С.Ю. – Яковлев А.Н., участвующий в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего заявления, суду пояснил, что до настоящего времени копия постановления о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не получена, ему, как представителю, она также не вручалась. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    От требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чижовой Н.Ю. заявитель отказался, поддержав требования в части признания незаконным бездействия и.о. старшего судебного пристава Марковой Н.А.
 
    Согласно раздела III Должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области в его должностные обязанности входит, в том числе, организация работы отдела судебных приставов (п.3.5.1.), обеспечение выполнения функций, возложенных на отдел (п.3.5.2.), организация, контроль и обеспечение полного и своевременного приёма, регистрации, рассмотрения и отправки корреспонденции в отделе (п.3.5.7.).
 
    Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполняющей обязанности старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Марковой Н.А. допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за рассмотрением заявления Ситемина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, невынесении в установленный срок копии постановления о результатах рассмотрения заявления Ситемина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении в адрес Ситемина С.Ю. года копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
 
    В письменных возражениях на требования заявителя Ситемина С.Ю., представленных суду заместитель старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Маркова Н.А. указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении с ребенком.
 
    Суд считает данный довод несостоятельным, поскольку доказательств того, что на период с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области было возложено на иное лицо, суду не представлено.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 Постановления от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» отметил, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определённого судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
 
    Суд считает необходимым возложить обязанность на Кинешемский РОСП УФССП России по Ивановской области в установленном законом порядке рассмотреть заявление Ситемина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке вынести и направить в адрес Ситемина С.Ю. постановление по результатам рассмотрения заявления не позднее дня, следующего за днем получения копии вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявленные требования Ситемина С.Ю. удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Марковой Н.А., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за рассмотрением заявления Ситемина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, невынесении в установленный срок копии постановления о результатах рассмотрения заявления Ситёмина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении в адрес Ситемина С.Ю. года копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
 
    Обязать Кинешемский РОСП УФССП России по Ивановской области рассмотреть заявление Ситемина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке вынести и направить в адрес Ситемина С.Ю. постановление по результатам рассмотрения заявления не позднее дня, следующего за днем получения копии вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.
 
    Председательствующий:         Мяновская Н.К.
 
    Мотивированное решение составлено 15 сентября 2014 года.