Дата принятия: 08 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-1351/2014
8 сентября 2014 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Черных А.Ю.,
при секретаре Авериной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Бирюковой Н.А., Сырцевой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, при участии:
от истца - отсутствуют,
от ответчиков - отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) обратился в Саяногорский городской суд с иском к Бирюковой Н.А., Сырцевой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице филиала по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Бирюковой Н.А. кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на «Неотложные нужды». Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета - 25 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита перечислена заемщику на его ссудный счет. В обеспечение договора был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. с Сырцевой Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № о реструктуризации задолженности по условиям которого заемщику был установлен новый график погашения задолженности. Однако заемщик с ДД.ММ.ГГГГ. свои обязанности надлежащим образом не исполняет. Общая задолженность составляет <данные изъяты>, включая: <данные изъяты>- основной долг; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты>- комиссия за ведение ссудного счета. Данную задолженность и просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу.
В судебное заседание представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по доверенности Шильников Д.А. не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчики Бирюкова Н.А., Сырцева Л.Л. для участия в судебном заседании не явились, повестки, направленные адресатам, вернулись в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Бирюковой Н.А. заключен кредитный договор (заявление оферта) № №, согласно которому кредитор предоставил Бирюковой Н.А. кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении-оферте, заемщик обязан обеспечить наличие ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов в размере <данные изъяты>. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита, уплату начисленных на него процентов, уплату комиссии за ведение ссудного счета 25 числа каждого месяца. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет Бирюковой Н.А. подтверждается выпиской из лицевого счета и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым был установлен иной график погашения кредита, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование кредитом увеличены до <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно условий предоставления кредита предусмотрено, что банк вправе требовать досрочного возврата кредита и всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по Кредитному договору /договору о выдаче и использованию Банковской карты, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления- оферты возвратить Кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение Ссудного счета (п.4.4.2 и 4.4.1.1).
Бирюкова Н.А. надлежащим образом свои обязательства перед Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) не исполняет, поскольку с изначально в ДД.ММ.ГГГГ. платежи осуществлялись не регулярно и не в полном объеме, в том числе после заключения дополнительного соглашения, а после ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратила погашение кредита и начисленных процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Учитывая, что Бирюковой Н.А.нарушено обязательство по своевременному внесению суммы кредита и процентов за пользование им, суд считает, что истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Оценивая расчет суммы иска (долга по сумме займа, процентам), суд находит, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (период, определен истцом) составляет <данные изъяты> по основному долгу, <данные изъяты> по процентам. Данный расчет проверен судом и является правильным.
В силу статьи 361, пунктов 1, 2, 3 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).
Согласно пункта 1 статьи 322 ГК РФ, пункта 1 статьи 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Как следует из материалов дела, между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Сырцевой Л.Л. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Бирюковой Н.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
П. 3.2 договора поручительства установлено, что поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГг.
Поскольку срок поручительства на момент обращения истца в суд с иском истек, Сырцева Л.Л. не несет ответственности по данному обязательству Бирюковой Н.А. и требования к ней удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета, суд приходит к следующим выводам.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России - которая возникает в силу закона.
Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, при этом указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, суд считает условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Бирюковой Н.А. о взыскании ежемесячной платы за ведение ссудного счета ничтожным в силу его противоречия правовым актам.
Таким образом, исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о взыскании задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов об оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Бирюковой Н.А. пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Бирюковой Н.А., Сырцевой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Бирюковой Н.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по комиссии за ведение ссудного счета и исковых требований к Сырцевой Л.Л. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Черных А.Ю.
Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2014 г.
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2014 года.
