Решение от 08 сентября 2014 года

 
    Дело № 2-1952/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 сентября 2014 года г.Ижевск
 
    Ленинский районный суд гор. Ижевска в составе:
 
    председательствующего судьи Савченковой И.В.,
 
    при секретаре Фатхутдиновой Д.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОП, ТЕА к Обществу с ограниченной ответственностью «РусБелТехника» о прекращении ограничения (обременения) права собственности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Т-вы обратились в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «РусБелТехника» (далее – ООО «РусБелТехника») с иском о прекращении ограничения (обременения) права собственности на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрированных в пользу ответчика. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ТОП и ООО «РусБелТехника» заключен возмездный договор займа, согласно которому ответчик обязался передать ТОП денежные средства в размере <данные изъяты> руб., данная сумма была передана ТОП В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истцы и их несовершеннолетние дети приобрели в общую долевую собственность (в равных долях по ? доле каждый) трехкомнатную квартиру по указанному адресу. При этом, согласно п. 2.1. договора купли-продажи отчуждаемые ? доля ТОП. и ? доля ТЕА считаются находящимися в залоге у ответчика в силу закона с момента государственной регистрации указанного договора и права собственности Т-ых Оставшаяся ? доля квартиры переходит в собственность несовершеннолетним ТДО, ТКО, каждому по ? доле, ипотекой не обременяется. ТЕА получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ. ТЕА обратилась в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Решением УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР № от ДД.ММ.ГГГГ. указанное заявление было удовлетворено и принято решение направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья в сумме <данные изъяты> руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ОПФ РФ (ГУ) по УР перечислило <данные изъяты> руб. ООО «РусБелТехника» в счет погашения задолженности по кредиту ТОП в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истцы пытались обратиться к ответчику с вопросом о снятии ипотеки, однако связаться с представителями указанной организации не получилось, по месту нахождения организации ответчик корреспонденцию не получает. Ответчик уклоняется от подачи заявления о погашении ипотеки в регистрационный орган. Полагают свои права нарушенными, поскольку не имеют возможности в полном объеме распоряжаться своей долей в праве собственности на жилой дом. Иным способом, кроме судебного, восстановить свои права не представляется возможным. Поскольку истцы исполнили свои обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов, правовых оснований для сохранения ипотеки не имеется. Просят: погасить регистрационную запись в ЕГРП от 21.12.2011г. в части существующего ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона с ? доли ТОП. И ? доли ТЕА в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предусмотренного договором № денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ. и договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании Т-вы исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что обязанность по оплате по договору выполнена в полном объеме, за это время никаких претензий продавца к оплате, исковых требований относительно данного договора займа не возникало. Местонахождение ответчика им не известно, какой-либо связи с ним, они не имеют, их письма к ответчику по юридическому адресу с просьбой обратиться в регистрирующий орган за снятием ипотеки, вернулись с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Представитель ООО «РусБелТехника» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по юридическому адресу ответчика, конверт вернулся с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения истцов, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела 15.12.2011г. между ООО «РусБелТехника» и ТОП заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. под 0,1% в месяц, сроком на 3 месяца с момента передачи (получения) денежных средств. Займ выдан на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).
 
    В соответствии с п. 2.2. договора займа датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа считается дата поступления денежных средств на счет займодавца или в кассу с учетом причитающихся по займу процентов, что составляет <данные изъяты> руб.
 
    Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно. В этом случае заемщик одновременно с суммой займа уплачивает займодавцу проценты за весь срок действия договора на сумму займа (п.2.2. договора).
 
    Согласно п. 2.4 договора займа в обеспечение возврата займа в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ отчуждаемые ? доли ТОП и ? доли его супруги ТЕА считаются находящимися в залоге у ООО «РусБелТехника» в силу закона с момента государственной регистрации права собственности Т-ых на указанные доли.
 
    Оставшаяся ? доля, из которых ? переходит в собственность ТДО, и ? доля переходит в собственность ТКО, ипотекой в силу закона не обременяется.
 
    15.12.2011г. между ХНМ (продавцом) и ТОП., ТЕА действующими за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ТДО, ТКО, заключен договор купли-продажи № трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена квартиры составила <данные изъяты> руб., из которых:
 
    - <данные изъяты> руб. – уплачивается покупателем за счет собственных средств в день подписания договора,
 
    - <данные изъяты> руб.- в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора за счет денежных средств, предоставленных ООО «РусБелТехника» по договору займа № от 15.12.2011г., заключенному между ООО «РусБелТехника» и ТОП
 
    В договоре купли-продажи от 15.11.2011г. предусмотрено, что отчуждаемые ? доли ТОП. и ? доли его супруги ТЕА считаются находящимися в залоге у ООО «РусБелТехника» в силу закона с момента государственной регистрации права собственности Т-ых на указанные доли. Оставшаяся ? доля, из которых ? переходит в собственность ТДО, и ? доля переходит в собственность ТКО, ипотекой в силу закона не обременяется.
 
    Данный договор купли-продажи, переход права собственности, а также ипотека в силу закона зарегистрированы в Управлении Росреестра по УР 21.12.2011г.
 
    На момент рассмотрения спора ипотека в силу закона на ? долю ТОП и на ? долю ТЕА, зарегистрированная 21.12.2011г., сохраняет свою силу, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.04.2014г.
 
    В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРП в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о государственной регистрации).
 
    Согласно п. 4 ст. 29 Закона о государственной регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
 
    Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
 
    Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в ЕГРП как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
 
    Согласно абз. 2, 4 п. 52 постановления N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, …, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    Анализируя исполнение заемщиком своей обязанности произвести оплату по договору займа, суд приходит к следующим выводам.
 
    Решением УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР №322 от 26.01.2012г. об удовлетворении заявления ТЕА о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Платежным поручением № от 17.02.2012г. ОПФ РФ (ГУ) по УР перечислило <данные изъяты> руб. ООО «РусБелТехника» в счет погашения задолженности по кредиту ТОП в соответствии с кредитным договором № от 15.12.2011г.
 
    В соответствии с чеком-ордером № от 28.08.2014г. ТОП перечислен ООО «РусБелТехника» остаток долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, условия договора займа по возврату денежных средств были полностью выполнены заемщиком. В силу не установления местонахождения ООО «РусБелТехника», заемщик лишен возможности обратиться с совместным с ним заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, как того требует ст. 26 Закона о государственной регистрации. Запись в ЕГРП об обременении недвижимого имущества нарушает право истцов, данное право не может быть защищено иным образом (путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения), поскольку ипотека прекратилась, а потому суд усматривает основания для признания данного обременения отсутствующим, что является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП согласно п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ТОП, ТЕА о прекращении ограничения (обременения) права собственности, удовлетворить.
 
    Признать отсутствующим ограничение (обременение) права собственности ТОП на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное 21.12.2011г., номер государственной регистрации 18-18-01/118/2011-871, в пользу ООО «РусБелТехника».
 
    Признать отсутствующим ограничение (обременение) права собственности ТЕА на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное 21.12.2011г., номер государственной регистрации 18-18-01/118/2011-871, в пользу ООО «РусБелТехника».
 
    Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРП соответствующих регистрационных записей об ипотеке в силу закона.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья:                 И.В. Савченкова