Дата принятия: 08 сентября 2014г.
дело №2-819/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2014 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе: председательствующего - судьи Абайхановой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Салпагаровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседании Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Борлаковой Л.М. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Борлаковой Л.М. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен) от (дата обезличена) и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что (дата обезличена) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк, Истец) и Борлакова Л.М. (далее Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен) (далее Договор). В соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере (данные изъяты) руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального коллективного страхования) сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ответчиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно справке по счёту истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, за направление извещений, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплату штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В соответствие с условиями договора в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по Договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст.329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст.811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на (дата обезличена) задолженность по договору составляет (данные изъяты) руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет (данные изъяты) руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет (данные изъяты) руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет (данные изъяты) руб. Между Истцом и ООО «Коллекторское агенство «Стоунхедж проф» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым, Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов, соглашений об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2337, 42руб. По данному кредитному договору мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные изъяты) руб. и взыскать сумму расходов по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2337,42 руб.
В суд, до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении данного дела без участия его представителя.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В судебное заседание ответчик Борлакова Л.М., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.
Также суд учитывает положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН №2200 А-XXI от 16 декабря 1966 года; ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года №4812-У 111), предусматривающие, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Согласно заявке на открытие банковских счетов (составная часть договора) от (дата обезличена) в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Борлакова Л.М. своей подписью подтвердила свое волеизъявление и согласие на заключение с Банком договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен) от (дата обезличена). Заявка, график погашения по кредиту и график погашения кредитов по картам ею получены. С содержанием условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием схемы «Интернет Банк», памятки об условиях использования карты, памятки об услуге «Извещения по почте», тарифы Банка (в том числе тарифные планы), а так же памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования она ознакомлена и согласна.
Таким образом, судом установлен факт заключения (дата обезличена) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Борлаковой Л.М. в письменной форме договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчику Борлаковой Л.М. был предоставлен кредит на оплату товара в размере (данные изъяты) руб. под 57 % годовых.
Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен) от (дата обезличена), подтверждается расчетом задолженности по состоянию на (дата обезличена), согласно которому, заемщиком Борлаковой Л.М. по факту уплачена сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом в размере (данные изъяты) руб.
Факт ненадлежащего исполнения Борлаковой Л.М. своих обязательств перед истцом по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в судебном заседании подтвержден расчетом задолженности по основному долгу, расчетом просроченных процентов, расчетом убытков Банка, расчетом выставления штрафов.
Таким образом, суд установил, что кредитор, надлежащим образом, исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств на оплату товара по условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен) от (дата обезличена), а заемщик (ответчик по делу) свои обязательства перед кредитором по погашению кредита, процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом.
Согласно расчету задолженности по состоянию на (дата обезличена) сумма задолженности Борлаковой Л.М. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет (данные изъяты) руб., а именно: просроченный основной долг (данные изъяты) руб.; начисленные проценты за пользование кредитом - (данные изъяты) руб.; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств - (данные изъяты) руб.
На основании вышеизложенного, учитывая, что суд не располагает сведениями о погашении кредита и процентов за пользование кредитом по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен) от (дата обезличена), суд принимает за основу расчет задолженности ответчика по договору, представленный истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с Борлаковой Л.М. задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 173741,90 руб.
Разрешая вопрос в части произведения зачёта ранее уплаченной государственной пошлины 2337,42 руб. в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, суд приходит к следующему.
В исковых требованиях истец указывает, что до подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Согласно платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произвело оплату госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа по КД (номер обезличен) в размере 2337,42 руб.
Согласно определению мирового судьи судебного участка №1,Усть-Джегутинского района, КЧР от (дата обезличена) в принятии заявления о выдачи судебного приказа о взыскании с Борлаковой Л.М. суммы задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано. Взыскателю (истцу) указано на его право для обращения с данными требованиями в порядке искового производства.
В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет, подлежащей уплате государственной пошлины.
В силу п.п.2 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Согласно ч.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В данном случае плательщик (истец) государственной пошлины воспользовался правом, предусмотренным ч.6 ст.333.40 НК РФ.
Судом установлено, что госпошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа оплачена истцом (дата обезличена), следовательно, установленный законом трехлетний срок для подачи заявления, о зачёте суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины, не истек.
На основании изложенного, суд считает, что требование истца произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2337,42 руб. в счёт уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления, подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку сумма иска составляет - (данные изъяты) руб., постольку размер госпошлины составляет - 4674,84 руб.
При подаче искового заявления, с зачётом ранее уплаченной государственной пошлины, в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4674,84 руб., что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4674,84 руб. подлежит удовлетворению, поскольку, суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Борлаковой Л.М. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Борлаковой Л.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные изъяты) руб., (состоящей из задолженности по уплате основного долга - (данные изъяты) руб.; начисленные проценты за пользование кредитом - (данные изъяты) руб.; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств - (данные изъяты) руб.; и сумму расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4674,84 руб., а всего взыскать (данные изъяты).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Председательствующая - судья А.Н. Абайханова
