Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-3912/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Ишимова И.А.
при секретаре Шульга С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сошникова А.А. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сошников А.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь в обоснование требований на несвоевременную выплату ответчиком страхового возмещения в связи повреждением принадлежащего ему (истцу) автомобиля <данные изъяты> гос. №, застрахованного по договору КАСКО.
Истец Сошников А.А. в суд не явился, извещен, его представитель Жарнаков Е.А. настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям с учетом уточнений.
В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», извещенного о времени и месте судебного заседания.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между Сошниковым А.А. и ЗАО «СГ «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля <данные изъяты>, гос. № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму <данные изъяты> руб. по программе «КАСКО Лайт».
В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Приложением к договору страхования являются Правила страхования средств наземного транспорта, с которыми при заключении договора страхования Сошников А.А. был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе.
В силу п.п. 3.2, 3.3 Правил страхования средств наземного транспорта страховым случаем является повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате ДТП, в том числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывание; противоправные действия третьих лиц.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием застрахованного автомобиля под управлением истца Сошникова А.А. и автомобиля <данные изъяты>, гос. №, под управлением М.С.Н.
Указанные обстоятельства достоверно подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в том числе административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-62), сторонами по делу не оспаривались.
Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, условия страхования, фактически установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наступлении у истца страхового случая. Доказательств, что страховой случай с автомобилем истца наступил вследствие его умысла суду не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ Сошников А.А. обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая, и представил все необходимые документы (л.д.42). ДД.ММ.ГГГГ Сошников А.А. подал претензию в страховую компанию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. согласно экспертным заключениям ООО <данные изъяты> приложив последние к претензии (л.д.39).
Данное происшествие признано страховой компанией страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сошникову А.А. в счет страхового возмещения перечислено <данные изъяты> руб. (л.д.67, 69).
Таким образом, суд признает, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом по договору добровольного страхования в полном объеме, перечислив истцу страховую выплату согласно представленным им заключениям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины страховой компании, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что страховое возмещение не было выплачено истцу своевременно, что привело к возникновению у него права требовать от ответчика компенсации морального вреда, которая взыскана с него настоящим решением, в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. / 2).
При подаче иска истец понес расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. (л.д.38). Указанные расходы суд признает необходимыми, понесенными истцом в связи с невозможностью возмещения причиненного ДТП материального ущерба во внесудебном порядке, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сошников А.А. при рассмотрении дела для защиты своих интересов воспользовался юридической услугой Жарнакова Е.А., произведя оплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и распиской (л.д.43-45).
При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов, суд, учитывая объем доказывания, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в целях защиты своего права соответствуют объему оказанной ему правовой помощи, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за требование о взыскании страхового возмещения + <данные изъяты> руб. за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Сошникова А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Ишимов �
