Дата принятия: 08 сентября 2014г.
КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Дата"
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску "Smeshariki" GmbH ("Смешарики" ГмбХ) к Алиеву Т.К. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
У С Т А Н О В И Л :
"Smeshariki" GmbH ("Смешарики" ГмбХ) обратился в суд с иском к Алиеву Т.К. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, указав, что «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ) (далее - «Истец») является обладателем исключительного права на товарный знак № («КарКарыч»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации "Дата", дата приоритета "Дата", срок действия исключительного права до "Дата"
"Дата" в торговой точке, принадлежащей ответчику и расположенной по "Адрес" Магазин «Мир Игрушки», представителями истца был зафиксирован факт розничной продажи товара (мягкой игрушки), имеющего технические признаки контрафактности.
Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком б/н от "Дата". на сумму ..... рублей, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ.
В данном товаре, по мнению истца, воплощено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № в виде объемного обозначения персонажа «КарКарыч» из детского анимационного сериала «Смешарики».
Товарный знак № («КарКарыч») зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42 и 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).
Спорный товар классифицируется как «игрушка мягкая» и относится к 28 классу МКТУ. j Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере .....) рублей; Отнести на ответчика судебные расходы, понесённые истцом: государственную пошлину в размере ..... рублей; судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара ..... руб., расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере ..... руб., расходов на проведение экспертизы в размере ..... руб..
В судебном заседании Представитель истца -Скотникова Наталья Юрьевна поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика- Эминов Д.С. с исковыми требованиями не согласен.
Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Формулировка пункта 1 данной статьи, в частности использование оборота "в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи", позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
Правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. В силу пункта 43.3 Постановления N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В судебном заседании установлено, что «Smeshariki» GmbH («Смешарики» ГмбХ) является обладателем исключительного права на товарный знак № («КарКарыч»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации "Дата", дата приоритета "Дата", срок действия исключительного права до "Дата" ( л.д. 12-16).
"Дата". в торговой точке, принадлежащей ответчику и расположенной по "Адрес" Магазин «Мир Игрушки», представителями истца был зафиксирован факт розничной продажи товара (мягкой игрушки), имеющего технические признаки контрафактности.
Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком б/н от "Дата" на сумму ..... рублей, спорным товаром, а также видеосъёмкой ( л.д. 31-33).
Судом установлено, что в означенном товаре воплощено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № в виде объемного обозначения персонажа «КарКарыч» из детского анимационного сериала «Смешарики».
Товарный знак № («КарКарыч») зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42 и 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).
Спорный товар классифицируется как «игрушка мягкая» и относится к 28 классу МКТУ.
Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.
На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).Другие лица не вправе использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».
Согласно части 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными ».
В силу п. 25 вышеуказанного Постановления, материальный носитель, т.е. любой товар, на котором незаконно размещён или каким-либо образом воплощён результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, может быть признан контрафактным только судом.
Согласно п.п. 4, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997 г. № 19, «предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак», «хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, признается нарушением прав на товарный знак, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот».
Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.
В силу п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее — Постановление 5/29), компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Также согласно п. 43.3 данного Постановления, суд не вправе взыскать сумму компенсации ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
Кроме того, в результате вышеуказанного правонарушения, наступают неблагоприятные последствия, а именно:
потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;
правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;
обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака.
Из означенного явствует, что ответчик нарушил исключительное право на данный товарный знак, обозначение, находящееся на спорном товаре сходно до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Доводы представителя ответчика о том, что заключение эксперта, от "Дата" по проведению исследования на предмет наличия у товара технических признаков котрафактности, незаконно, т.к. не приложен сертификат, подтверждающий наличие у эксперта специальных познаний для проведения этих исследований, необоснованны.
Как следует из п. 12 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 122 от 13 декабря 2007 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», «вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы». При этом абзацу шестому пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
При этом, в п. 14.4.2.3 Правил указано, что при определении сходства до степени смешения, изобразительные и объемные обозначения сравниваются: с изобразительными обозначениями; с объемными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.
Применительно к предмету настоящего спора это означает, что при определении сходства до степени смешения суд вправе устанавливать сходство объемного обозначения с изобразительным.
Кроме того, представитель ответчика ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет наличия у товара технических признаков контрафактности не заявлял.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с Ответчика, считаю возможным применить ст.ст. 1252 и 1515 части 4 Гражданского Кодекса РФ.
Кроме того, в результате вышеуказанного правонарушения, по мнению истца, наступают следующие неблагоприятные последствия:
1. потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;
2. правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;
3. обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с Ответчика, суд полагает возможным применить ст.ст. 1252 и 1515 части 4 Гражданского Кодекса РФ и взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме ..... рублей.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а так же другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом оплачена государственная пошлину в размере ..... рублей ( л.д. 5), судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара ..... руб.( л.д. 32), расходы по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере ..... руб( л.д. 17-26)., расходы на проведение экспертизы в размере ..... руб. ( л.д. 27-30).
Таким образом данные требования подтверждены письменными доказательствами, основаны на Законе и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Алиева Т.К. в пользу "Smeshariki" GmbH ("Смешарики" ГмбХ) компенсацию в размере ..... рублей; расходы по госпошлине в размере ..... рублей; стоимость спорного товара ..... руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере ..... руб., расходы на проведение экспертизы в размере ..... руб..
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья. Подпись.
Копия верна. Федеральный судья: Л.В. Худякова
Секретарь судебного заседания: Е. А. Буканова
Подлинник решения находится в деле №
