Решение от 08 сентября 2014 года

Гражданское дело № 2-743/2014г.
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Рязань 08 сентября 2014 года
 
    Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
 
    председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Андреевой А.Р.,
 
    с участием представителя истца Козловой М.Е. - Гончаренко Т.А., действующей по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО12
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Козловой М.Е. к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и установлении границ земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Козлова М.Е. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и установлении границ земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на долю жилого дома перешло к ней на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО15. Право собственности истца на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. На момент отчуждения половины жилого дома у ФИО15 в личном пользовании находилось 0,25га земли. Согласно архивным данным в похозяйственной книге (лицевой счет № 71) на 2006г. за истцом числится земельный участок общей площадью 0,12га. Данный земельный участок является многоконтурным и состоит из двух земельных массивов. Макарихин В.Е., являющийся сособственником <адрес>, свое право на получение земельного участка в собственность под обслуживание принадлежащей ему части жилого дома реализовал. В связи с изложенным истец считает, что имеет право приобрести в собственность используемый земельный участок в порядке приватизации под обслуживание принадлежащей ей части жилого дома. 19.09.2011г. истец обратилась с соответствующим заявлением в администрацию Рязанского муниципального района Рязанской области. В феврале 2012г. ей был дан отказ, мотивированный тем, что на используемом земельном участке имеются дополнительные строения, право собственности на которые за истцом не зарегистрировано. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку наличие или отсутствие на испрашиваемом земельном участке возведенных истцом строений, право собственности на которые до настоящего момента не зарегистрировано, не лишает её права получить данный земельный участок под обслуживание той части жилого дома, право на которое у истца зарегистрировано. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок, состоящий из двух земельных контуров, общей площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и установить границы данного земельного участка согласно описанию границ земельного участка, подготовленному 10.06.2014г. кадастровым инженером ФИО18.
 
    Истец Козлова М.Е. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Гончаренко Т.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика: администрации муниципального образования- Рязанский муниципальный район Рязанской области Сотэло Л.Н. в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление от 11 августа 2014г. просила рассмотреть дело в их отсутствие, по существу иска указала, что администрация муниципального образования- Рязанский муниципальный район Рязанской области в случае согласования границ земельного участка истца в установленном законом порядке администрацией муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области и при отсутствии нарушения законных прав и интересов третьих лиц принципиальных возражений против удовлетворения исковых требований не имеет. Одновременно считает, что администрация района является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как согласно материалам дела согласование границ земельного участка входит в компетенцию МО –Мурминское сельское поселение.
 
    Третье лицо Макарихин В.Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
 
    Представитель третьего лица: администрации МО –Мурминское сельское поселение, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении за №1005 от 11.08.14г. против удовлетворения исковых требований Козловой М.Е. не возражал и просил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Пунктом 4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Рязанской области "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области" от 30 ноября 2011 года N 109-ОЗ, земельные участки предоставляются однократно бесплатно в собственность гражданам Российской Федерации в случае, если: - земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок либо предоставленными на основании решений органов местного самоуправления в период со дня вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы (пункт 1); - на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования или дарения, и эти земельные участки наследодатель или даритель имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал (пункт 3).
 
    Аналогичные положения содержались в пунктах 1 и 3 ч. 1 ст. 2 действующего до 31.12.2011 года Закона Рязанской области от 20 июля 2006 года N 74-ОЗ "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области".
 
    Таким образом, действующее законодательство приватизацию земельного участка связывает с приобретением по различным основаниям домовладений, расположенных на земельном участке, и фактическим пользованием земельным участком собственником дома.
 
    Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО15 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный в с<адрес>. По данным архивного отдела администрации МО – Рязанский муниципальный район (фонд 195, опись 3, дело 3) в похозяйственной книге за 1986-1990годы значится хозяйство ФИО15 (лицевой счет 267), в графе "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" указано 0,25га. 25 октября 1989 г. ФИО15 подарила истцу Козловой М.Е. половину принадлежащего ей жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>
 
    Право собственности истца на долю жилого дома зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №
 
    Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит Макарихину В.Е.
 
    Судом также установлено, что истцу Козловой М.Е. от предыдущего собственника ФИО15 перешло право собственности на долю домовладения без перехода права собственности на какую-либо часть находящегося в личном пользовании последней земельного участка площадью 0,25га.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что истец Козлова М.Е. фактически пользуется земельным участком площадью 1250 кв.м., на котором расположена принадлежащая ей доля жилого дома. Данный факт представителем ответчика не оспаривается и подтверждается как объяснениями представителя истца в судебном заседании, так и письменными доказательствами (архивными данными Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район, согласно которым в похозяйственной книге (лицевой счет № 71) на 2006г. значится хозяйство Козловой М.Е., в пользовании которой находится земельный участок общей площадью 0,12 га, а также налоговыми уведомлениями и квитанциями об уплате истцом земельного налога в отношении спорного имущества.
 
    Из материалов дела также следует, что другая часть земельного участка, находившегося в личном пользовании ФИО15., площадью 1232 кв.м., в настоящее время оформлена в собственность сособственником жилого дома Макарихиным В.Е., земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, границы земельного участка установлены.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее право на приватизацию истец Козлова М.Е. не реализовала, суд приходит к выводу о том, что она имеет право на получение бесплатно в собственность спорного земельного участка.
 
    Из материалов дела следует и установлено судом, что истец дважды (19.09.2011г. и 04.10.2011г.) обращалась в администрацию МО –Рязанский муниципальный район с заявлениями, в которых просила предоставить ей в собственность для ведения личного подсобного хозяйства спорный земельный участок. Решением межведомственной комиссии №1 от 13.01.12г. истцу было отказано в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен незарегистрированный объект недвижимости (возведенный истцом жилой дом), в связи с чем в настоящее время истец лишена возможности получить в собственность земельный участок во внесудебном порядке.
 
    Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец Козлова М.Е. имеет право на получение бесплатно в собственность спорного земельного участка, в связи с чем ее требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Факт нахождения на спорном земельном участке возведенного истцом, незарегистрированного в установленном законом порядке строения не лишает ее права на получение в собственность указанного земельного участка, на котором также расположена принадлежащая ей на основании договора дарения от 25.10.1989г. 1/2 доля жилого дома.
 
    Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В соответствии с ч.7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Из материалов дела также следует и установлено судом, что 10 июня 2014 года были выполнены кадастровые работы в отношении находящегося в фактическом пользовании истца земельного участка, состоящего из двух контуров, площадью 1250 кв.м., смежные землепользователи границы истребуемого истцом земельного участка согласовали. Учитывая, что порядок пользования земельным участком сложился, возможность установления границ земельного участка по предложенному истцом варианту подтверждается межевым планом, подготовленным ООО «Кадастр земли» 10 июня 2014 года, и описанием границ земельного участка от 10 июня 2014 года, подготовленным кадастровым инженером Сидоровым В.Е., возможность установления границ земельного участка по предложенному истцом варианту ответчиком не оспаривалась, принимая во внимание, что предложенный вариант установления границ участка соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы сторон и третьих лиц, суд полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить, установив границы земельного участка по предложенному варианту, в соответствии с которым граница земельного участка первого контура проходит <данные изъяты>
 
    Таким образом, заявленные Козловой М.Е. к администрации МО –Рязанский муниципальный район исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Доводы представителя ответчика, из которых следует, что администрация района является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как согласно материалам дела согласование границ земельного участка входит в компетенцию МО –Мурминское сельское поселение, суд не может принять во внимание, поскольку согласно ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Как следует из материалов дела, государственная собственность на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истца, не разграничена, в связи с чем право распоряжения указанным земельным участком предоставлено администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Козловой М.Е. к администрации муниципального образования –Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка удовлетворить.
 
    Признать за Козловой М.Е. право собственности на земельный участок (многоконтурный), площадью 1250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах: граница земельного участка первого контура проходит от точки <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.
 
    Судья: О.В.Арсеньева.